Дело № 2-632/2025

УИД 65RS0017-01-2024-000670-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2025 ООО ПКО «Финансово-правовая компания» (далее по тексту – ООО ПКО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 21.05.2014 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 25,56 % годовых. Заочным решением Холмского городского суда от 30.09.2015 по делу №, вступившим в законную силу 18.11.2015, с ФИО1 в пользуЗАО «Солид Банк» взыскана задолженность по данному договору в размере 313 548,99 руб., в том числе суммы основного долга 229 641,73 руб. 22.07.2020 право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло от АО «Солид Банк» к ООО ПКО «ФПК» на основании договора цессии № 125. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

По изложенным основаниям истцом поставлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору № от 21.05.2014 в следствие их неправомерного удержания за период с 22.07.2020 по 07.05.2025 в размере 108 863,42 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Поскольку кредитный договор, на основании которого заявлены исковые требования, заключен 21.05.2014, правовые акты, регулирующие правоотношения сторон, приводятся в редакции, действовавшей на указанную дату.

Поскольку право истца на проценты по статье 395 ГК РФ, размер которых определяется исходя из периодов, имевших место до вынесения судом решения носит длящийся характер, применению подлежат правовые акты, регулирующие данные правоотношения в исследуемые периоды времени (исходя из положений пункта 1 статьи 4, статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 ППВС РФ от 24 марта 2016 года № 7). То же в отношении разъяснений Пленума ВС РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 25,56 % годовых.

Заочным решением Холмского городского суда от 30.09.2015 по гражданскому делу № указанный кредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу ЗАО «Солид Банк» взыскана задолженность по нему в размере 313 548,99, в том числе: остаток ссудной задолженности 229 641,73 руб., остаток просроченной ссудной задолженности 38 460,46 руб., просроченный проценты по кредиту39 077,89 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность 5 842,04 руб., штрафы и пени на просроченную ссудную задолженность 526,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме3 168,48 руб. Решение вступило в законную силу 01.12.2015.

22,07.2020 между АО «Солид Банк» и ООО «ФПК» заключен договор цессии № 125, на основании которого права требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу.

Определением Холмского городского суда от 25.09.2020 произведена замена взыскателя ЗАО «Солид Банк» в гражданском деле № на ООО «ФПК».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, оно окончено 13.05.2025.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по 07.05.2025 являются обоснованными.

Между тем, в возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2020 по 07.05.2025, истец обратился в суд 22.05.2025. Таким образом, на момент обращения истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до 22.05.2022.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК Р Ф за период с 22.05.2022 по 07.05.2025 в сумме 84 099,2 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 295,51 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.05.2022 по 07.05.2025 в размере 84 099,2 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 295,51 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья Лобанова И.Ю.