Дело № 2а-576/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ») через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ФИО3 <адрес> УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ОСП по ФИО3 району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, вынесенного Теплоозерским судебным участком Облученского района в отношении должника ФИО в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, не осуществлен выход по адресу должника в целях установления имущества, подлежащего аресту. До настоящего времени заявитель не получал процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Считает, что бездействие старшего судебного пристава ФИО1 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота.

По указанным основаниям просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по ФИО3 району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не принятии своевременного решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением ОПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не установлении местонахождения источника получения дохода должником и его имущества, не направлении запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС и истребовании ответов из указанных органов, в несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ОПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов-Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3 району УФССП Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старший судебный пристав ОСП по ФИО3 району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3 району УФССП Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, не согласившись с доводами и требованиями иска указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ФИО3 району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника ФИО о взыскании 25695,77 рублей в пользу НАО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем с целью установления фактического места нахождения должника и его имущества направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход в адрес должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнении вышеобозначенного исполнительного производства. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Отмечает, что Административным регламентом ФССП по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 86 от 23.04.2014, предусмотрен круг заявителей на получение такой государственной услуги. Более того, стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. В этой связи полагает об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась по месту жительства (регистрации), судебное извещение (телеграмма) ФИО не вручена, адресат за телеграммой не является.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица ФИО судебное извещение считается доставленным адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 25 695 рублей 77 копеек, который предъявлен на исполнение в ОСП по ФИО3 району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника (п.1 ч.1 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о наличии счетов в кредитных организациях, в ПФР о СНИЛС, к операторам связи о контактных телефонах должника.

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем сведений должник ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств в собственности не имеет, получен номер СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеобозначенные исполнительные действия, суд также учитывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 более трех месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, не предпринимаются исчерпывающие меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно не направлены запросы и не получены сведения из территориальных органов Росреестра, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, не запрошены сведения в органах ЗАГСа с целью установления семейного положения должника для решения вопроса о наличии у неё доли в общем имуществе супругов, в Пенсионном Фонде РФ о наличии у должника источников дохода.

Сводка по исполнительному производству содержит сведения о заявке СПИ на участок СП по ОУПДС и акте (произвольном) от ДД.ММ.ГГГГ.

Самого акта стороной ответчиков в судебное заседание не представлено, несмотря на запрос суда о предоставлении в судебное заседание всех материалов исполнительного производства, в связи с чем суду невозможно сделать вывод о содержании данного документа, то есть доводы письменного отзыва административного ответчика ФИО2 о не проживании должника ФИО по месту регистрации документально не подтверждены.

Таким образом, доказательств проверки наличия дохода и имущества должника ФИО по месту её фактического проживания с целью установления возможности обращения на него взыскания стороной ответчика суду так же представлено не было.

В соответствии с бременем доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа, в том числе отсутствия у должника указанных видов имущества и дохода, возможности обращения на них взыскания.

Проанализировав характер, достаточность действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по установлению дохода и имущества должника.

Исходя из изложенного, имеет место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления запросов и получения сведений из вышеперечисленных органов, проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в связи с чем имеются основания для признания указанного бездействия незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, производство по делу не окончено и не прекращено, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по неосуществлению контроля за деятельностью должностных лиц отдела в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившееся в не получении сведений из территориальных органов Росреестра, Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции маломерных судов, из органов ЗАГСа о семейном положении должника, из Пенсионного Фонда РФ об источниках дохода должника, в не принятии мер к установлению дохода и имущества должника по месту его фактического проживания.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»-совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В оставшейся части административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 17.10.2022