РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2023 (77RS0031-02-2023-008714-36) по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему СПИ ОСП по СЗАО ФИО1, ГУФФСП по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
12.04.2023 г. в ОСП по СЗАО предъявлялся исполнительный документ ФС № 042911629, выданный 21.12.2022 г. Головинским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный ответчик в нарушение положений ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа не производит. В связи с чем административный истец направил в адрес административного ответчика 24.04.2023 г. ходатайство о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, 02.05.2023 г. жалобу в порядке подчиненности, однако ответа не получил.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в срок с 19.04.2023 г. по 27.04.2023г.; в несвоевременной регистрации исполнительного документа за период с 19.04.2023 г. по 24.04.2023г.; в неосуществлении контроля за деятельностью ввереных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 19.04.2023 г. по 22.05.2023г.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по заявленным требованиям не предоставил.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
14.06.2023 административным ответчиком зарегистрировано заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. 16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 484983/23/77057-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 042911629 от 27.03.2023г., выданного 27.03.2023 г. Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-4996/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ.
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, сводки и приложений к ней следует, что в отношении должника ФИО2 направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Так, материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направленных на установление имущественного положения должника, направлении запросов в регистрирующие органы.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись меры по принудительному исполнению, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлено в действиях (бездействии) сотрудников ОСП по СЗАО УФССП России по Москве нарушений прав административного истца.
Судом также учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу вышеуказанных причин.
При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему СПИ ОСП по СЗАО ФИО1, ГУФФСП по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 14.08.2023 г.