УИД 74RS0049-01-2015-000925-39 дело №2-1205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1. июля 2023 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Спиридоновой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в его обоснование следующее.
Решением Троицкого городского суда от 27 декабря 2013 г. были удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, долга по оплате потребленной электрической энергии, оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2014 г. решение Троицкого городского суда изменено, с ФИО2 взыскана арендная плата в размере 560 833, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 864, 55 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 159 160, 93 руб., судебные расходы в размере 16 873, 85 руб. 22 апреля 2014 г. исполнительный лист по данному делу предъявлен истцом в Троицкий городской отдел судебных приставов. С момента предъявления исполнительного листа по настоящее время ФИО2 в счет исполнения решения не было произведено каких-либо выплат.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.14 по 05.05.15 в размере 69 480, 39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248,41 руб.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 не участвовали, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд решил в иске отказать, по следующим основаниям.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент предъявления иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Судом достоверно установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 27.12.2013 (гражданское дело № 2-915/2013) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 575000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 930 руб., долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 416430 руб., судебные расходы в размере 22864,30 руб. (т.1 л.д.5-10).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.03.2014 решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27.12.2013 изменено в части размера взысканных сумм, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана арендная плата в размере 560 833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 864,55 руб., долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 159 160,93 руб., судебные расходы в размере 16 873,85 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.11-15).
22 апреля 2014 г. исполнительный лист № от 27 декабря 2013 г., выданный на основании решения суда, предъявлен истцом в Троицкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения решения суда (л.д.16-17,27).
Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 06.07.2015 по настоящему спору с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда от 27.12.2013 за период с 28.03.2014 по 05.05.2015 в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248 руб. 41 коп. (т.1 л.д.53-56).
Решение суда вступило в законную силу 11.08.2015.
Постановлением судебного пристава исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от 04.04.2017 на основании выданного Троицким городским судом исполнительного листа ФС № 003384384 от 12.08.2015 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 60248 руб. 41 коп., которое в последующем было соединено в сводное исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.90-92).
28.09.2017 между ФИО5 и взыскателем ФИО1 заключен договор цессии №2, по условиям которого взыскатель уступил ФИО5 право требования к должнику ФИО2 задолженности возникшей на основании решения Троицкого городского суда от 06.07.2015 в сумме 60248,41 руб. (т.1 л.д.78).
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 13.12.2017 в гражданском деле № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от 06.07.2015 произведена замена взыскателя -ФИО1 ее правопреемником -ФИО5(т.1 л.д.101-102).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.02.2018, определение Троицкого городского суда Челябинской области от 13.12.2017 оставлено без изменения (т.1 л.д.125-128).
26 ноября 2021 г. приговором Троицкого городского суда Челябинской области, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 г. (л.д.92-132), ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что ФИО6 в период с 08 сентября 2004 года по 26 сентября 2013 года фактически пользовался и распоряжался нежилым помещением, принадлежащим его матери ФИО7, находясь в дружеских отношениях с ФИО2, ФИО6 предложил ей арендовать помещение. ФИО2 ежемесячно производила арендные платежи ФИО6 в размере 80 000 рублей без оформления документов. Всеми полученными от ФИО2 по договорам аренды нежилого помещения денежными средствами ФИО6 распоряжался по собственному усмотрению.
При этом, ФИО6, зная об отсутствии задолженности ФИО2 по арендной плате, сообщил матери ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии такой задолженности и убедил ее обратиться в суд с соответствующим иском.На основании недостоверных сведений, изложенных в исковом заявлении, 27 декабря 2013 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании задолженности, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2014 года, после чего взыскателю ФИО1 выдан соответствующий исполнительный лист. Тем самым, ФИО6, совершив указанные незаконные действия, получив вступившее в законную силу правоустанавливающее решение, принятое уполномоченным судебным органом, введенным в заблуждение относительно наличия законных оснований для досрочного расторжения договора аренды и взыскания задолженности с ФИО2, фактически получил право требования к последней денежных средств. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение принадлежавших ФИО2 денежных средств, ФИО6 инициировал предъявление исполнительного листа к исполнению, обращение в суд с заявлениями об индексации присужденных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, а затем- о наложении ареста на имущество ФИО2 При этом ФИО6 достоверно осознавал незаконность действий по взысканию с ФИО2 денежных средств, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 ущерба в крупном размере; преступные действия ФИО6, направленные на хищение имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием последней, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия возмещения задолженностей по решениям Троицкого городского суда Челябинской области и соответствующим исполнительным листам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.03.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 г. решение Троицкого городского суда от 27 декабря 2013 г. отменено, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного 01 декабря 2012 года между ФИО1 и ФИО2, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 575 000 рублей, процентов размере 44 930 рублей, задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 416430 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя отказано в полном объеме (т.2 л.д. 140-143).
24.04.2023 договор цессии № 2 от 28.09.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО1, расторгнут (т.2 л.д.144).
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 г., вступившим в законную силу 25.07.2023, удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре решения Троицкого городского суда Челябинской области от 03.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Троицкого городского суда Челябинской области от 03.07.2015 отменено (т.2 л.д.151-154).
В связи с изложенным, учитывая то, что в настоящее время решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27.12.2013 отменено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 неправомерно удерживает либо уклоняется от возврата денежных средств, присужденных в пользу ФИО1, решением суда.
При таких обстоятельствах, ФИО1 следует отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 480, 39 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 248,41 руб.
Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) отказать в удовлетворении иска к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.14 по 05.05.15 в размере 69 480, 39 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 31.07.2023.
Копия верна.
Судья: О.Ж. Фролова
Секретарь: Д.О. Спиридонова
Решение вступило в законную силу
Судья: О.Ж. Фролова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1205/2023 и находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области.