Дело № 2-1134/2025
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Калнина М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчица совершила уголовно наказуемое деяние, причинив имущественный вред, в связи с чем просит взыскать в возмещение причиненного ущерба 1 147 619,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах иска настаивает в полном объеме.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...> заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчица ФИО1 надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ответчица своими умышленными действиями совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также своими умышленными действиями совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании приказов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Министра труда и социальной защиты Республики Крым Р.Е.В. в период с 11.01.2016 г. по 10.01.2017 г., а также в период с 11.01.2017 г. по 10.01.2018 г. была назначена на должность директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» (далее ГБУ РК «Белогорский ПНИ») и, являясь должностным лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с положениями Трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № <...> от 29.12.2016 года, заключенных между ней и Министерством труда и социальной защиты Республики Крым, в лице министра труда и социальной защиты Республики Крым Р.Е.В. а также положениями Устава ГБУ РК «Белогорский ПНИ», утвержденного 11.12.2014 приказом Министра труда и социальной защиты Республики Крым Р.Е.В. из корыстной и иной личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение организации материального ущерба.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4, ч. 5 Устава ГБУ РК «Белогорский ПНИ», утвержденного 11.12.2014 приказом Министра труда и социальной защиты Республики Крым Р.Е.В директор учреждения ФИО1 являлась лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а именно действовала от имени Учреждения без доверенности, должна была добросовестно и разумно представлять его интересы на территории РФ и за её пределами на принципе единоначалия по вопросам, отнесенным к компетенции, несла персональную ответственность за последствия своих действий (бездействий), связанных с руководством деятельностью Учреждения, в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законодательством и нормативными правовыми актами Республики Крым, Уставом Учреждения и заключенным с ней трудовым договором, при этом планировала, организовывала и контролировала работу Учреждения, распоряжалась имуществом Учреждения в пределах, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Крым и Уставом Учреждения, заключала от имени Учреждения договоры, выдавала доверенности, являясь распорядителем средств, открывала лицевые счета в финансовом органе Республики Крым и в территориальном органе Федерального казначейства, подписывала финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Учреждения, утверждала структуру и штаты Учреждения, по согласованию с Учредителем, издавала приказы, отдавала распоряжения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, осуществляла прием на работу работников Учреждения, заключала, изменяла и прекращала с ними трудовые договоры, утверждала правила внутреннего трудового распорядка, положения о структурных подразделениях Учреждения, должностные инструкции работников Учреждения и другие локальные правовые акты, применяла к работникам Учреждения меры поощрения, привлекала их к дисциплинарной и материальной ответственности, дифференцировала оплату труда работников в зависимости от доходов учреждения, объема и качества услуг, оказываемых каждым работником, обеспечивала выполнение санитарно-гигиенических, противопожарных требований и иных требований по охране жизни и здоровья работников, самостоятельно назначала на должность и освобождала от должности своих заместителей, заключала и расторгала с ними трудовые договоры, а также по согласованию с Учредителем своим приказом назначала на должность и освобождала от должности главного бухгалтера Учреждения, который непосредственно подчиняется директору Учреждения.
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, а также ч. 6 п.п. 6.5 Трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была наделена организационно-распорядительными функциями, а именно, являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляла руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Р.Ф., законодательством Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, коллективным договором; соглашениями, локальными нормативными актами и Трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц, без доверенности действовала от имени Учреждения, выдала доверенности, осуществляла открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения, принимала на работу работников Учреждения, заключала, изменяла и расторгала трудовые договоры с ними, распределяла обязанности между своими заместителями, которым в случае необходимости передавала часть своих полномочий в установленном порядке, утверждала в установленном порядке структуру и штатное расписание Учреждения, принимала локальные нормативные акты, утверждала положения о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Учреждения, вела коллективные переговоры и заключала коллективные договоры, поощряла работников Учреждения, и привлекала их к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ, обеспечивала как эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, так и целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения и имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке, а также своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения и соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, неся при этом полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ.
В период времени с 11.01.2016 г. по 22.08.2016 г. ФИО1, во исполнение Плана-Графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год Учреждения, инициировано изготовление проектно-сметной документации «Строительство очистных сооружений психоневрологического интерната <адрес>» вследствие чего, в соответствии и с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 22.08.2016 на электронной площадке контрактной комиссии Учреждения опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № <...> и аукционная документация по предмету закупки изготовление проектно-сметной документации с начальной максимальной ценой контракта в сумме 1 500 000 рублей, источником финансирования которого являлся Региональный бюджет Республики Крым.
06.10.2016 по результатам проведенного открытого конкурса между Учреждением, в лице его директора ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Сплайн», в лице директора общества Л.А.Н., именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в одном из служебных помещений Учреждения, расположенного по <адрес> заключен Государственный контракт № 16-183 на изготовление проектно-сметной документации «Строительство очистных сооружений психоневрологического интерната <адрес>», по условиям п. п. 2.1 п. 2 которого цена Контракта составила 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Кроме того, согласно условиям п.п. 1.1 п. 1 и п.п. 2.4, 2.5, 2.7 п.2 Контракта, «Подрядчик» обязался по заданию Заказчика» выполнить разработку и пройти согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на объект в объеме, установленным Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, а «Заказчик» обязался принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Оплата производится в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет «Подрядчика», указанный в Контракте, в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания уполномоченными лицами Сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ каждого отдельного этапа разработки проектно-сметной документации объекта на основании выставленного «Подрядчиком» счета-фактуры (счета) 10% по окончанию прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, при этом авансирование не предусмотрено. Днем оплаты признается день списания с лицевого счета «Заказчика» денежных средств из средств бюджета субъекта РФ - Республики Крым.
ФИО1, в период времени с 15.11.2016 г. по 30.12.2016 г. являясь должностным лицом, находясь на территории Учреждения, расположенного по <адрес> используя свои служебные полномочия директора Учреждения вопреки интересам службы, достоверно зная, что отсутствует положительное заключение экспертизы вышеуказанной проектно-сметной документации, которая согласно письма ГАУ РК «Государственная проектная экспертиза» не соответствует предъявляемым законодательством требованиям, и работы «Подрядчиком» в полном объеме не выполнены, нарушая положения п. 3 Контракта, в котором указаны и оговорены сроки, условия выполнения работ и порядок приемки выполненных работ, используя свои должностные полномочия вопреки интересам Учреждения, в нарушение, предусмотренных п.п. 3.5, 3.6. п. 3 Контракта, согласно которого ФИО1, как Заказчик, в течении 5-ти рабочих дней со дня передачи Подрядчиком документов, предусмотренных п. 3.4, должна была в интересах Учреждения проверить выполненные по Контракту работы на соответствие Заданию и требованиям, установленным Контрактом, а также, для проверки соответствия выполненных работ условиям Контракта, могла и должна была в интересах Учреждения провести внутреннюю экспертизу своими силами, для чего в соответствии с положениями ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и письма Минэкономразвития от 30.09.2014 №Д28И-1889 должна была издать приказ о формировании экспертной комиссии из числа сотрудников Учреждения в составе пяти человек или более компетентных специалистов, которые по итогам должны были оценить результат исполнения Контракта и составить соответствующее заключение о полноте выполненных Подрядчиком работ, а ФИО1 впоследствии, как Заказчик, в случае выявления несоответствия условиям Контракта, а также ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, должна была отказать в приемке выполненных Подрядчиком работ до устранения им выявленных нарушений. Однако, ФИО1 действуя умышленно, в интересах «Подрядчика» в лице директора ООО «Сплайн» П.А.Н., достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства и причинения материального ущерба Учреждению, а также желая их наступления, злоупотребляя своими должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в получении премии по итогам работы за ноябрь 2016 года в сумме 29 500 рублей, которой ФИО1 была премирована на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Министром труда и социальной защиты Республики Крым Р.Е.В., а также в стремлении повысить эффективность работы Учреждения и результативность своей деятельности как директора Учреждения, в целях получения выплат стимулирующего характера, которые в соответствии с ч. 5 п. 5.3 Трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены ей в размере не менее 100 % от её должностного оклада, как директора Учреждения, желая избежать негативных последствий, связанных с ненадлежащим осуществлением контроля с её стороны за ходом выполнения работ ООО «Сплайн» и отсутствием претензионной работы по факту выполнения ООО «Сплайн» работ ненадлежащего качества и не предусмотренных государственным Контрактом и техническим заданием, используя свое служебное положение и достоверно осознавая, что сведения, содержащиеся в данных документах содержат заведомо ложные сведения, в тот же день подписала, предоставленные директором ООО «Сплайн» П.А.Н. следующие документы:
акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ согласно Контракта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 305 000,00 (один миллион триста пять тысяч) рублей со счетом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ;
акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ согласно Контракта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000,00 (сто сорок пять тысяч) рублей со счетом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы, подписанные ФИО1, в дальнейшем послужили основанием для незаконного перечисления бюджетных денежных средств Республики Крым с расчетного лицевого счета Учреждения на расчетный счет ООО «Сплайн», в результате чего, на основании сформированных соответствующих заявок на кассовый расход № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных электронной подписью директором Учреждения ФИО1 и главным бухгалтером Учреждения С.И.В., находящейся в непосредственном подчинении у ФИО1, по следующим платежным поручениям:
- платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации «Строительство очистных сооружений психоневрологического интерната» акт сд-пр вып. Работ № <...> от 30.11.2016г., дог. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 305 000, 00 рублей;
- платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации «Строительство очистных сооружений психоневрологического интерната» акт сд-пр вып. Работ № <...> от 29.12.2016г. дог. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000, 00 рублей;
На расчетный счет ООО «Сплайн» с расчетного лицевого счета Учреждения, то есть из средств бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Крым были перечислены в счет полной оплаты по Контракту бюджетные денежные средства в общей сумме 1 450 000, 00 рублей.
В результате злоупотребления ФИО1 своими должностными полномочиями были существенно нарушены законные интересы организации, охраняемые законом интересы общества и государства, в связи с невозможностью начала строительства и дальнейшего использования по назначению очистных сооружений Учреждения, а также в результате указанных противоправных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ГБУ РК «Белогорский ПНИ» на сумму 1 450 000, 00 рублей, выразившийся в стоимости фактически не выполненных работ ООО «Сплайн».
Кроме этого, в период времени с 11.01.2016 г. по 23.09.2016 г. директором Учреждения ФИО1, во исполнение Плана-Графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год Учреждения, инициирован текущий ремонт Пищеблока, расположенного на территории Учреждения по <адрес> вследствии чего в соответствии и с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 23.09.2016 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов <адрес>, а также на сайте электронной площадки «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru опубликована извещение о проведении электронного аукциона № <...> и аукционную документацию по предмету закупки «Текущий ремонт пищеблока», с начальной максимальной ценой контракта в 1 923 900 рублей, источником финансирования которого являлся Региональный бюджет Республики Крым.
21.10.2016 г. по результатам проведенного электронного аукциона между Учреждением, в лице его директора ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», в лице генерального директора общества А.О.Л. именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в одном служебных помещений Учреждения, расположенного по <адрес>, заключен Государственный контракт № Ф.2016.303872 на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» (далее л: тексту - Контракт), по условиям п.п. 3.2 п.3 которого, общая цена Контракта изначально составила 1 558 359 руб., а в последующем, в соответствии с дополнительным соглашением к Контракту от 29.12.2016, по причине увеличения объема электромонтажных работ, не учтенных в техническом задании, цена Контракта увеличилась на 155 835, 90 рублей и составила 1 714 194, 90 руб.
Кроме того, согласно условиям п.п. 3.3, 3.4 п.3 и условиям п.п. 4.2. п. 4 Контракта, в общую цену Контракта были выключены все расходы «Исполнителя», необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качестве с предусмотренным авансированием в размере 5 %, которое было произведено в сумме 77 917, 95 рублей на расчетный счет ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» на основании сформированной соответствующей заявки на кассовый расход № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подписанной электронной подписью директором Учреждения ФИО1 и главным бухгалтером Учреждения С.И.В., находящейся в непосредственном подчинении ФИО1 и платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «предоплата в размере; 5 % за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от 03.11.2016 по гос. Контракту № <...> от 21.10.2016», при этом оплата выполненных по Контракту работ должна была осуществляться после составления надлежаще оформленного комиссионного акта сдачи-приемки выполненных работ из средств бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Крым. Впоследствии ФИО1, в период времени с 05.12.2016 по 31.12.2016г., более точное время следствием не установлено, являясь должностным лицом, находясь на территории Учреждения, используя свое служебное положение и достоверно осознавая, что сведения содержащиеся в данных документах содержат заведомо ложные сведения, подписала неустановленные следствием акты выполненных работ и счета, тем самым введя в заблуждение С.И.В., являющуюся главным бухгалтером Учреждения и находящуюся в её непосредственном подчинении, используя свои служебные полномочия директора Учреждения вопреки интересам службы, достоверно зная, что ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» работы по текущему ремонту пищеблока Учреждения в полном объеме не выполнены, действуя умышленно в интересах «Подрядчика» в лице директора ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» А.О.Л., достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства и причинения материального ущерба Учреждению, а так же желая их наступления, злоупотребляя своими должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в получении премии по итогам работы за ноябрь 2016 года в сумме 29 500 рублей, которой ФИО1 была премирована на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Министром труда и социальной защиты Республики Крым Р.Е.В., а также в стремлении повысить эффективность работы Учреждения и результативность своей деятельности как директора Учреждения, в целях получения выплат стимулирующего характера, которые в соответствии с ч. 5 п. 5.3 Трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены ей в размере не менее 100 % от её должностного оклада, как директора Учреждения, желая избежать негативных последствий, связанных с ненадлежащим осуществлением контроля с её стороны за ходом выполнения работ ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» и отсутствием претензионной работы по факту выполнения ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» работ ненадлежащего качества и не предусмотренных государственным Контрактом и техническим заданием, дала устное, заведомо неправомерное, указание главному бухгалтеру Учреждения С.И.В. о незаконном перечислении бюджетных денежных средств Республики Крым с расчетного лицевого счета Учреждения на расчетный счет ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», в результате чего дополнительно, на основании сформированных соответствующих заявок на кассовый расход № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных электронной подписью директором Учреждения ФИО1 и главным бухгалтером Учреждения С.И.В., находящейся в непосредственном подчинении у ФИО1, по следующим платежным поручениям платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. Контракту № <...> от 21.10.2016» на сумму 221 692, 31 руб., платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. Контракту № <...> от 21.10.2016» на сумму 45020,54 руб., платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. Контракту № <...> от 21.10.2016» на сумму 155 835, 90 руб., платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по объекту «Текущий ремонт пищевого блока» от ДД.ММ.ГГГГ, по гос. Контракту № <...> от 21.10.2016» на сумму 1 213 728, 20 руб., на расчетный счет ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» с расчетного лицевого счета Учреждения, то есть из средств бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Крым были перечислены в счет полной оплаты по Контракту бюджетные денежные средства в общей сумме 1 636 276, 95 руб.
В соответствии с заключением дополнительной строительно-технической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость невыполненных работ по государственному контракту № <...> с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 246 418, 12 рублей.
Впоследствии, в период времени с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г., в неустановленном следствии месте на территории Краснодарского края, по ул. Ленина станицы Ленинградской, ФИО1, будучи уволенной с 31.01.2017 г. по собственному желанию с должности директора Учреждения и освобожденной от указанной занимаемой должности на основании приказа об увольнении № <...>-л от ДД.ММ.ГГГГ Министра труда и социальной защиты Республики Крым Р.Е.В., с целью придания законности факта перечисления денежных средств за фактически невыполненные работы были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ, акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие заведомо недостоверные сведения, представленные ей генеральным директором ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» А.О.Л. акт № <...> о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 610 рублей, акт № <...> о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848 047, 71 рублей, акт № <...> о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 999, 56 рублей, акт № <...> о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 835, 9 рублей, акт № <...> о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 680, 93 рублей, акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» на сумму 299 610, 26 рублей, акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» на сумму 45 020, 54 рублей, акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» на сумму 1 213 728, 20 рублей, акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по объекту «Текущий ремонт пищеблока ГБУ РК «Белогорский ПНИ» на сумму 155 835, 90 рублей, справка № <...> о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 610, 26 рублей, справка № <...> о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 от 30.12.2016г. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1213 728, 20 рублей, справка № <...> о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 835, 90 рублей.
Указанные, вышеперечисленные документы впоследствии генеральным директором ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» А.О.Л. были представлены главному бухгалтеру Учреждения С.И.В., как обоснование ранее незаконного перечисления ФИО1 бюджетных денежных средств Республики Крым с расчетного лицевого счета Учреждения на расчетный счет ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ».
В результате злоупотребления ФИО1 своими должностными полномочиями были существенно нарушены законные интересы организации, охраняемые законом интересы общества и государства, в связи с невозможностью использования по назначению, вследствие не оконченного текущего ремонта пищеблока Учреждения, являющегося одним из важнейших элементов обеспечения жизнедеятельности Учреждения, что привело к нарушениям требований Санитарных норм, правил и требований действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, а также в результате указанных противоправных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ГБУ РК «Белогорский ПНИ» на сумму 1 246 418, 12 рублей, выразившийся в оплате фактически невыполненных работ ООО «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ».
Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ.
Заявленный гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Белогорский ПНИ» в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 676 418,12 рублей.
02 февраля 2022 года через Белогорский районный суд Республики Крым на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 20.01.2022 года, в Верховный суд Республики Крым была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года, приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года, в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
08 ноября 2022 года через Белогорский районный суд Республики Крым на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 20.01.2022 года и Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 16.05.2022 года, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба.
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым в ином составе суда.
Постановлением Верховного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года уголовное дело передано на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.
Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вина ФИО1 в причинении материального ущерба ГБУ РК «Белогорский ПНИ» установлена приговором суда от 20.01.2022 года.
Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинила ГБУ РК «Белогорский ПНИ» материальный ущерб в сумме 1 450 000, 00 руб. и в сумме 1 246 418,12 руб., а всего 2 696 418,12 руб..
Исходя из того, что в настоящее время по эпизоду изготовление проектно-сметной документации «Строительство очистных сооружений психоневрологического интерната <адрес>, исполнителем ООО «Сплайн» выполнено в полном объеме и в адрес Учреждения предоставлено положительное заключение, основания о взыскании имущественного вреда в размере 1 450 000,00 руб. у Учреждения отсутствуют.
После вынесения приговора, на основании платежных поручений на расчетный счет Учреждения было частично зачислено возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 98798,46 руб., что в свою очередь доказывает факт признания вины в причинении материального ущерба ГБУ РК «Белогородский ПНИ» со стороны ФИО1
Сумма не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением составляет 1 147 619,66 руб.
Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.3 ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Возражений от ответчицы не поступило.
Из положений п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчицы государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 26476,00 руб.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорский психоневрологический интернат» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 147 619 (один миллион сто сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме 26 476 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11июля 2025 года.
Судья: М.Ю. Калнина