Решение по делу № 2А-4139/2022 от 21.10.2022 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

2а-4139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 УФССП России по Челябинской области о признании постановления об обращении взыскания незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 УФССП России по Челябинской области о признании постановления от 06.07.2022 года по исполнительному производству №№ и о возложении обязанности снять арест с зарплатного счета, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика от 06.07.2022 года по исполнительному производству №№.

Требования мотивировал тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №№, возбужденного 28.01.2022 года на основании исполнительного листа фс034861463 от 24.12.2021 года, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу №2-96360/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94881, 88 руб.

06.07.2022 года от банка ПАО ВТБ административным истцом получено смс – уведомление о наложении судебным приставом исполнителем ФИО1 ареста на счет №№, в результате чего, с зарплатного счета были сняты денежные средства на общую сумму 33930,24 руб. из них: 06.07.2022 года - 90,24 руб. остаток заработной платы выплаченной после удержания 50%, 12.07.2022 года - 33840 руб. подотчетная сумма выданная административному истцу на хозяйственные расходы по письму №ИСХ-352/ДИ ПЧ-8 от 27.06.2022 года за июня 2022 года на покупку запасных частей для ремонта транспортного средства *** собственником которого является ОАО «РЖД», 28.07.2022 года в размере 11779,25 руб.,16.08.2022 года в размере 5941,76 руб.,26.08.2022 года в размере 6603,31 руб.,28.09.2022 года в размере 8279,39 руб.,

29.09.2022 года в размере 5914,22 руб.,13.10.2022 года в размере 124,45 руб., общая сумма удержания составила 72572,62 руб.

Кроме того, административным истцом не было получено постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, поэтому он не мог сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом судебный пристав – исполнитель не установил правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО «ВТБ».

Кроме того, в Шумихинском районном отделении судебных приставов на принудительном исполнении в отношении административного истца находится сводное исполнительное производство №2215/18/450056-ИП, в рамках которого приняты меры взыскания, в частности из заработной платы ежемесячно удерживается 50%.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя в период с 28.01.2022 года по 01.07.2022 года у судебного пристава – исполнителя имелась реальная возможность установить фактическое место жительство административного истца и уведомить о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

14.07.2022 года административным истцом было подано заявление старшему приставу Калининского районного отделения судебных приставов о возврате подотчетной суммы незаконно списанной.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО3, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 03.10.2016 года выданного Центральным районным судом г. Челябинска по делу 2-9636/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сбер-Альянс», 28.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбужденно исполнительное производство №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам.

04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

06.07.2022 года от банка ПАО ВТБ административным истцом получено смс – уведомление о наложении судебным приставом исполнителем ФИО1 ареста на счет №40817810923024039294, в результате чего, с зарплатного счета были сняты денежные средства на общую сумму 72572,62 руб. из них: 06.07.2022 года - 90,24 руб. 12.07.2022 года - 33840 руб., 28.07.2022 года в размере 11779,25 руб.,16.08.2022 года в размере 5941,76 руб.,26.08.2022 года в размере 6603,31 руб.,28.09.2022 года в размере 8279,39 руб.,29.09.2022 года в размере 5914,22 руб.,13.10.2022 года в размере 124,45 руб.

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №13888/22/740256-ИП, денежные средства в размере 90,24 руб. возвращены ФИО2

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме, кроме того судом установлено и не оспариваевается административным истцом, что денежные средства в размере 33930, 24 руб. принадлежат ОАО «РЖД», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 УФССП России по Челябинской области о признании постановления об обращении взыскания незаконным.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года