11RS0016-01-2025-001157-14

дело №2а-595/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 5 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1, УФССП России по Республике Коми об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

администрация муниципального района «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что в рамках гражданского дела на основании определения СыктывдинсК. районного суда РК от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которые постановлением от <дата> окончено фактическим исполнением. Ссылаясь на то, что судебное разбирательство по гражданскому делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры, не завершено, оснований оканчивать исполнительное производство у судебного пристава не имелось.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО3, уполномоченная соответствующей доверенностью, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России и УФССП России по РК, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание представителей не направили. Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что п.п. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> в рамках гражданского дела № приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в Сыктывдинском районе.

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику ФИО2 <дата> вынесено требование об исполнении определения СыктывдинсК. районного суда РК по делу № и разъяснено, что невыполнение требования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Требование получено должником <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 0.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что гражданское дело №, в рамках которого приняты обеспечительные меры, не рассмотрено по существу, а равно оснований оканчивать исполнительное производство у судебного пристава не имелось, администрация муниципального района обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу задач исполнительного производства относят правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статьи 30, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 указанного Федерального закона.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Системный анализ названных положений закона позволяет сделать вывод, что при осуществлении своих должностных полномочий судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение исполнительного документа. Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как указывалось выше на основании исполнительного листа, выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ФИО2 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке, возбуждено исполнительное производство.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлся запрет ФИО2 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке, окончено фактическим исполнением.

Между тем, оценивая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не мотивировано, установочная часть постановления фактически отсутствует, из постановления не представляется возможным установить на основании каких документов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении решения суда, что противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем производились надлежащие действия по исполнению судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что гражданское дело № по иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» РК к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в рамках которого приняты обеспечительные меры, являвшиеся предметом исполнительного производства №-ИП, по существу не рассмотрено.

Определение суда об отмене принятых мер по обеспечению иска администрации муниципального района, судом не принималось.

По убеждению суда, окончив исполнительное производство до рассмотрения дела по существу и в отсутствие судебного акта об отмене обеспечения иска, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своей компетенции, так как, фактически отменил принятые судом обеспечительные меры, отмена которых относится к исключительной компетенции суда.

С учетом характера судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и содержащегося в нем требования, получение ФИО2 требования об исполнении определения суда надлежащим исполнением в смысле закона ФЗ «Об исполнительном производстве» являться не может.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от <дата> об окончании исполнительного производства по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа является необоснованным, так как немотивированно и вынесено преждевременно. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская