РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участие административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о передаче на торги имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о передаче на торги имущества, мотивируя свои требования тем, что в ОСП находятся исполнительные производства №11279/21/77028-ИП от 01.02.2021 года, №11279/21/77028-СД от 05.05.2021 года, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.12.2020 года №48/153-Н/48-2020-9-28 фио о взыскании задолженности в размере сумма. В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024 года на торги передано следующее имущество фио (ФИО2) Е.П. квартира по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес ФИО3, д. 19, кв. 28, с кадастровым номером: 77:21:0140503:4031, пл. 61,2кв.м. Начальная цена: сумма Организатор торгов ООО "Актарус" объявил о проведении аукциона №23000007130000001 Лот №1 по продаже вышеуказанного имущества. Проведение аукциона назначено на 27.11.2024 года, где электронный аукцион не состоялся. Исполнительная надпись нотариуса от 16.12.2020 № 48/153-Н/48-2020-9-28 нотариуса в настоящее время находится в стадии судебного оспаривания, уступка права требования в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" произведена в нарушении законодательства и исполнена на несуществующих долговых обязательствах, фактически мошенническими действиями, реализация с публичных торгов имущества по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес ФИО3, д. 19, кв. 28, к.н 77:21:0140503:4031, пл. 61,2кв.м. нанесет имущественный вред определенному кругу лиц. Повторные торги по факту коррупционной составляющей назначены согласно извещения, лот №23000007130000001614, лот №1 на 13.01.2024 года, где вся документация, изготовленная приставом Алтуфьевского ОСП вручена в нарушение прав собственника 03.12.2024года без предоставления времени на обжалование, и выставлена на коммерческих площадках в сговоре с коллекторской организацией ООО ПКО "Айди Коллект" поскольку стоимость оспариваемого долга в 14 раз ниже выставленной на продажу квартиры при наличие иного имущества для реализации и установления доходов собственника. 03.12.2024 года я обратилась с заявлением-требованием начальнику Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, Судебному приставу- исполнителю Алтуфьевского ОСП о приостановлении торгов и исполнительного производства сроком на два месяца для предоставления времени обжалования действий пристава-исполнителя, отмены и обжалования исполнительной надписи нотариуса, и требованиями об ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства. На что приставом после вручения только постановления о возбуждении исполнительного производства по требованию начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес на 04.12.2024 года назначены повторные торги. В связи с изменением фамилии с фио на ФИО1 на основании свидетельства о перемени имени I-МЮ №692903 от 18.06.2020 года, 22.06.2020 года получен новый паспорт РФ, а также сменой места жительства с адреса: адрес на адрес: адрес ФИО3, д.19, кв. 28 от 10.02.2021, не была получена и утеряна входящая корреспонденция, имеющая юридическое значение. Судебным приставом, который должным образом не направлял материалы исполнительного производства по актуальному адресу регистрации и не предпринял мер для установления и надлежащего извещения собственника реализуемого имущества, нарушены права ФИО1, поскольку несмотря на обращение к приставу на приостановление торгов, с предоставлением времени для обжалования в судебном порядке и восстановлении нарушенных прав имущество повторно выставлено на торги, ответ на обращение получен в виде отказа в их приостановлении. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав- исполнитель фио, фио и руководитель Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес бездействуют и не предпринимает необходимых и достаточных мер по соблюдению закона о территориальности производимых исполнительных действий, в связи с бездействием административного ответчика, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, исполнительной надписи нотариуса от 16.12.2020 года №48/153-Н/48-2020-9-28 фио о взыскании задолженности в размере сумма, который предъявлен взыскателем к исполнению согласно материалам исполнительного производства №11279/21/77028-ИП от 01.02.2021 года, №11279/21/77028-СД от 05.05.2021 года, и на основании которого судебным приставом-исполнителем Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

Частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось судебным приставом-исполнителем заявителю.

Статья 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением.

Часть 2 статьи устанавливает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Как усматривается из материалов дела судебный пристав-исполнитель действовал в точном соответствии с предписаниями вышеуказанных законоположений.

С учетом того, что административный истец не оспаривает постановления, суд считает действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

Ввиду чего, что суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. Процедура и сроки его вынесения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию законности вынесенного судебного решения, что не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод", должно быть истолковано в свете Преамбулы к Конвенции, в соответствующей части которой провозглашается верховенство права. Один из фундаментальных аспектов Верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего, требует, чтобы окончательное решение суда по определенному вопросу не ставилось под сомнение. В соответствии с данным принципом, ни одна из сторон не имеет права требовать пересмотра окончательного и обязательного для исполнения судебного решения исключительно в целях повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из содержания приведенных норм права следует, что арест в отношении движимого имущества обеспечивает исполнение судебного акта на всем протяжении исполнительного производства, может быть применен судебным приставом-исполнителем как для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, так и при исполнении судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21 марта 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений процедуры наложения ареста, предусмотренной статьей 80 названного Закона в рамках рассматриваемого дела не выявлено.

В силу ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Ссылка административного истца на неполучение копии постановления не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, судебный пристав-исполнитель, действовал в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соблюдая сроки возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разделом 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, учитывая факт надлежащего направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, факт его неполучения административным истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче арестованного имущества на торги, административный истец знал о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем суд приходит к выводу, что именно с этого момента административный истец знал о нарушении своих прав как взыскателя.

Каких-либо доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю либо с заявлением об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о передаче на торги имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова