Дело № 2-485/2023
УИД: 60RS0003-01-2023-000885-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области *** 2023 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,
при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,
с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.У.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.У.Р., к ФИО2 и ФИО3 о признании соглашения об определении долей недействительным, прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записей о государственной регистрации права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.У.Р., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3, указав в обоснование, что ***.2017 ею по договору купли-продажи приобретена у В.О.А. квартира, расположенная по адресу: .... На момент совершения сделки она (истица) состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, брак между ними расторгнут в *** году. Жилое помещение частично, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплачено средствами материнского капитала, в связи с чем, ***.2018 между истицей, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.У.Р., и ФИО3 в простой письменной форме было оформлено соглашение об определении размера долей в праве собственности на жилье по <данные изъяты> доли каждому. Право общей долевой собственности на основании указанного соглашения зарегистрировано ***.2018 в <данные изъяты>. При обращении в *** 2022 года к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, ей в удостоверении сделки было отказано ввиду несоблюдения формы сделки и необходимости нотариального заверения соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, поскольку указанное соглашение является сделкой по отчуждению долей в жилом помещении и содержит признаки соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, которые в силу закона подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 8.1, 163, 256 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», просит признать заключенное ***.2018 между сторонами соглашение об определении долей недействительным, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, С.У.Р. и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., и аннулировать записи о государственной регистрации права общей долевой собственности от ***.2018 № №
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.У.Р., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Несовершеннолетняя С.У.Р., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился ввиду болезни, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал на отсутствие возражений по поводу удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании признал заявленные ФИО1 исковые требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В представленном в суд отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, указал на отсутствие какого-либо материального либо иного интереса, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального отдела Островского района Комитета по социальной защите Псковской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании, указав на издание территориальным отделом приказа от ***.2022 №№ о согласии на аннулирование соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., полагала исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.У.Р., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, изучив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Федеральный закон №256) женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, имеют право на дополнительные меры государственной поддержки, одной из которых согласно ст. 5 указанного Федерального закона является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона №256 установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, указанные нормативные положения предусматривают, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, поступает в общую долевую собственность родителей и детей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ***.2008 года между ФИО2, *** года рождения, и Г.И.Н., *** года рождения, заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО5» (л.д. 25).
В период брака у ФИО2 и ФИО1 ***.2008 года родилась дочь С.У.Р. (л.д. 18).
Как следует из материалов дела, ФИО3, *** года рождения, является сыном ФИО1
***.2017 года ФИО1 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: .... Согласно п. <данные изъяты> договора, оплата за указанную квартиру производится следующим образом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплачиваются в соответствии с порядком погашения Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ***.2008 на основании решения Управления ПФР в <данные изъяты> от ***.2008 №№, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на счет, открытый на имя продавца В.О.А., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплачивается после перехода права собственности (л.д. 20).
***.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1 (л.д. 21-23).
Соглашением, заключенным ***.2018 в простой письменной форме, ФИО1, ФИО2, действующий за себя и как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь С.У.Р., и ФИО3 на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» определили право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., по <данные изъяты> доли в праве собственности у ФИО1, ФИО2, С.У.Р. и ФИО3 (л.д. 24).
***.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № № города <данные изъяты> от ***.2021 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 26).
Приказом территориального отдела Островского района Комитета по социальной защите Псковской области от ***.2022 № № дано согласие на аннулирование соглашения об определении долей в квартире по адресу: ..., в связи с ничтожностью данного соглашения, ФИО1 обязана оформить новое соглашение об определении долей в спорной квартире с выделением доли в праве собственности несовершеннолетней С.У.Р. (л.д. 27).
Постановлением нотариуса <данные изъяты> С.А.А. от ***.2022 ФИО1 отказано в совершении нотариального действия – удостоверения договора купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру. Отказ нотариуса обоснован тем, что согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Поскольку заключенным ***.2018 соглашением об определении долей изменен законный режим собственности супругов на режим долевой собственности, но при этом не соблюдено требование ст. 163 ГК РФ о нотариальном удостоверении подобных сделок, данное соглашение является недействительным (ничтожным) (л.д. 28).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ст. 34 СК РФ).
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В силу ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Согласно п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.
Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры от ***.2017, общая сумма договора сложилась не только из средств материнского капитала, а в оплате сделки также участвовали денежные средства, являющиеся общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО2
С учетом данных обстоятельств соглашение об определении долей от ***.2018 направлено на изменение или прекращение права на общее имущество супругов и обладает признаками сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, поскольку заключенное ***.2018 соглашение об определении долей в праве собственности на жилье фактически является соглашением о разделе общего имущества, нажитого в период брака, и изменяет законный режим совместной собственности супругов ФИО5 на режим долевой собственности, при этом доли супругов в праве собственности определены без учета положений вышеприведенного Обзора, то данное соглашение подлежало нотариальному удостоверению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение об определении долей от ***.2018 по причине несоблюдения сторонами нотариальной формы сделки является недействительным (ничтожным).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных норм права установлена недействительность (ничтожность) соглашения об определении долей от ***.2018, суд полагает необходимым применить последствия недействительности соглашения и прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, С.У.Р. и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., с аннулированием соответствующих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.У.Р., к ФИО2 и ФИО3 о признании соглашения об определении долей недействительным, прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записей о государственной регистрации права общей долевой собственности удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об определении долей, заключенное ***.2018 года между ФИО1, *** года рождения, уроженкой г. ..., ФИО2, *** года рождения, уроженцем с. ..., действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетней С.У.Р., *** года рождения, уроженки г. ..., и ФИО3, *** года рождения, уроженцем ....
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, *** года рождения, уроженки г. ..., ФИО2, *** года рождения, уроженца с. ..., С.У.Р., *** года рождения, уроженки г. ..., и ФИО3, *** года, уроженца гор. ..., на <данные изъяты> долю в праве собственности каждого на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ....
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: № от ***.2018 года о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, *** года рождения, уроженки г. ..., ФИО2, *** года рождения, уроженца с. ..., С.У.Р., *** года рождения, уроженки ..., и ФИО3, *** года, уроженца ..., на <данные изъяты> долю в праве собственности каждого на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено *** 2023 года.
Судья Т.Г. Минчугина