Дело №
УИД 50RS0№-58
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «СМП Банк» и ответчиком, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и АО «МОСОБЛБАНК» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору были уступлены АО «СМП Банк» в пользу АО «МОСОБЛБАНК». В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 810 004,95 руб., включающую задолженность по основному долгу в размере 1 101 897,04 руб., проценты в размере 236 269,23 руб., неустойка в размере 1 471 838,68 руб.
Представитель истца АО «МОСОБЛБАНК» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что кредитный договор не расторгнут, задолженность не погашена, в связи с чем, продолжаются начисляться проценты.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку долг погашен и задолженность была определена.
Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО Мособлбанк о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника №
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура банкротства гражданина – реструктуризация долгов, Требования АО Мособлбанк в размере 2 166 639,46 руб. (1 647 754,24 руб. – основной долг по кредитному договору, 259 442,61 руб. – проценты, 259 442,61 руб. – пени) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника. В оставшейся части требования АО Мособлбанк признаны необоснованными.
На основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – изменено в части размера требований АО «Мособлбанк», включенных в реестр. Требования АО «Мособлбанк» в размере 2 116 639,46 руб. (1 647 754,24 руб. – основной долг по кредитному договору, 209 442,61 руб. – проценты, 259 442,61 руб. – пени) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части определение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.
На основании постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обжалуемой части - в части отказа во включении требований Банка в реестр требований кредиторов отменено. В отмененной части обособленный спор направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного в части постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Мособлбанк» в размере 72 665,07 руб. - пени признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что между АО «СМП Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (созаемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 350 000,00 руб. на 180 месяцев под 12,75% годовых.
Кредит предоставлен для строительства в целях дальнейшего получения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3 жилого помещения – квартиры, технический №Б, в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон 2Б, в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон №А (вблизи <адрес>), со следующими характеристиками: <адрес>, подъезд 1, этаж 12, площадь 88,14 кв.м, путем участия в долевом строительстве по договору № об уступке части прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 473 603,87 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стало право на получение объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), технический №Б, в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: корпус 3, подъезд 1, этаж 12, площадь 88,14 кв.м.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика 3 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.
Между АО «СМП Банк» и ПАО «Мособлбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору были уступлены АО «СМП Банк» в пользу ПАО «Мособлбанк».
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 601 517 руб., которая представляет собой: 2 707 754,24 руб. – сумма просроченного основного долга, 863 223,83 руб. – сумма процентов, 30 539,68 руб. – сумма неустойки.
Исполнительным документом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Балашихинским городским судом по делу №, с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 601 517 руб.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.
Указанным определением установлено, что АО «Мособлбанк» в письменных пояснениях уточнило размер требований, указав, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реструктуризации долгов), требования Банка к должнику составляют 2 087 990,36 руб., из которых: 1 101 897,04 руб. – сумма просроченного основного долга; 986 093,32 руб. – сумма неустойки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Мособлбанк» в размере 72 665,07 руб. пени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (солидарный созаемщик должника по кредитному договору) в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 2 116 639,49 руб.
На основании изложенного Арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ответчика ФИО1.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по спорному кредитному договору погашена, в связи с чем, производство по делу о банкротстве в отношении ответчика ФИО1 прекращено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено исполнение обязательств по кредитному договору, а доводы истца противоречат требованиям закона, поскольку фактически направлены на повторное исполнение обязательств по кредитному договору.
Оснований для указания в резолютивной части решения суда о погашении записи об ипотеки суд не усматривает, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)", более того решение было принято только в отношении заемщика ФИО1, тогда как по кредитному договору вторым созаемщиком является ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО "МОСОБЛБАНК” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2810004,95руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского
городского суда <адрес> ФИО7ёва