ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между Страховым Публичным Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия» и А., был заключен договор страхования № *** автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***.

"ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля, не эксплуатировался, и автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, получил механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль пострадавшей стороны на восстановительный ремонт. Был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на сумму в размере 68 007 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от "ДАТА".

В материалах дела об администравтиной правонарушении отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 68007 руб.

ФИО1 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно, ответчик требования истца проигнорировал.

Согласно правилам ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 68007,00 руб.

Страховое возмещение потерпевшей стороне выплачено "ДАТА". в связи с чем. по мнению истца, у них возникло право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА".

С учетом положений ст.ст. 15, 384, 387, 965, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 68 007 руб.; проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 11765,14 руб.; проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб.; почтовые расходы в размере 327,04 руб.

Истец САО «РЕСО –Гарантия» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения». Ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не предоставил.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца, выраженного письменно, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, материал № *** по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Из административного материала № *** по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "ДАТА" с участием автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, который не эксплуатировался, и автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий А., получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от "ДАТА" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 "ДАТА" в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим Б., неисполнение владельцев установленной ФЗ обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортное средство, если обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, из административного материала № *** по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что на момент совершения ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, полис ОСАГО отсутствовал.

В силу статьи 61 части 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (пункт 8) указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № *** А. "ДАТА" была застрахована в Страховом Публичном Акционерном Обществе «РЕСО-Гарантия», С А. л.а. был заключен договор страхования № *** автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, срок действия с "ДАТА" по "ДАТА".

Из представленных материалов выплатного дела, счета № *** от "ДАТА" следует, что стоимость восстановительных работ ТС "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, повреждений, причиненных в результате ДТП "ДАТА" составили 68007 руб.

Платежным поручением № *** от "ДАТА" САО «РЕСО- Гарантия» по счету № *** выплатило А. 68007,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент ДТП "ДАТА" управлял транспортным средством, в отсутствие полиса ОСАГО.

Таким образом, выплатив страховое возмещение САО «РЕСО- Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 68007 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд установил следующее.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" (поскольку дата выплаты возмещения - "ДАТА") по "ДАТА" в размере 11765,14 руб.; с "ДАТА" до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету сумма процентов в порядке 395 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" составила 11765,14 руб.

Истцом расчет задолженности по процентам произведен в автоматизированном режиме с учетом действующей ставки; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, своего расчета не представил.

В связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчику в пользу истца.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ, разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В связи с чем требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" до фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Платежным поручением № *** от "ДАТА" САО «РЕСО- Гарантия» оплатило государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 2240 руб.

Согласно описи вложений, квитанции от "ДАТА" САО «РЕСО- Гарантия» понесли расходы за направление иска ответчику в размере 327,04 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2240 рублей, почтовые расходы в размере 327,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» (ОГРН № ***, ИНН № ***) в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 68 007 руб.; проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 11765,14 руб.; проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей; почтовые расходы в размере 327,04 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.