Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-003872-93

Дело № 2-4070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 04 августа 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

истца ФИО,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО,

ответчика ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, Отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, Отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по . Отметил, что в указанном жилом помещении регистрированы ответчики, однако с 2018 года добровольно из жилого помещения. Отметил, что ФИО, ФИО в родственных отношениях с истцом не состоят. Полагал, что регистрация указанных лиц в спорном жилом помещении препятствует полноценной реализации его прав как собственника жилого помещения, а также прав членов его семьи в части оформления социальных выплат.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску извещенный о времени и месте (№) в судебное заседание не явился, об уважительных вопросах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец, третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований заявив, что также принимали финансовое участие в строительстве спорного жилого помещения. Не отрицали, что фактически не проживают в спорном жилом посещении с 2018года, а также то, что не имеют в спорном жилом помещении личных вещей.

Выслушав пояснения истца, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно частям 1-3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке » от 04 апреля 2022 года следует, что в данном спорном жилом помещении зарегистрированы без родственных отношений: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Также зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО, который доводится пасынком истцу. Брак между ФИО и ФИО. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №).

Из пояснений истца, ответчиков следует, что ФИО является ФИО Ответчики были вселены в спорное жилое помещение собственником на условиях безвозмездного пользования, однако в добровольном порядке в 2018 году выехали, при этом вывезли все свои личные вещи.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали указанные обстоятельства, однако утверждали, что также имеют право на спорное жилое помещение, поскольку принимали финансовое участие в его строительстве.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих права на спорный жилой дом ответчики не представили, как не представили и доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 год № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в определенном месте.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилы помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования исковые требования ФИО к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску о возложении обязанности снять с регистрационного учета ФИО, ФИО суд не усматривает оснований для удовлетворения, при этом исходит из следующего,

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями осуществлять, либо отменять регистрационный учет граждан.

В связи с чем, требования о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку основанием для снятия в регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением с отметкой о вступлении в законную силу.

Кроме того, Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску не является самостоятельным юридическим лицом, а следовательно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, Отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО (), ФИО () утратившими право пользования жилым помещением – дом №,

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО (), ФИО () в пользу ФИО государственную пошлину по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер