__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2а-1754/2025
54RS0003-01-2025-000637-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Елапова Ю.В.,
При помощнике судьи Кравец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства. Налогоплательщик в соответствии со ст.ст.357,388,400,419 признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.
При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 356,1 руб., меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.
Налогоплательщику направлены требования, которое не исполнено. Доказательства направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд, инспекция не обращалась мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 356,1 руб.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д.11), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.12), причин неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете. Налогоплательщик ФИО1 является плательщиком налога на имущество.
Из содержания административного искового заявления следует, что при анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 356,1 руб., меры, по взысканию которой инспекцией не принимались.
Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.
В материалы дела представлены: требование __ по состоянию на xx.xx.xxxx (срок уплаты до xx.xx.xxxx требование __ по состоянию на xx.xx.xxxx (срок уплаты до xx.xx.xxxx), требование __ по состоянию на xx.xx.xxxx (срок уплаты до xx.xx.xxxx2018), вынесенные ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска о том, что за ФИО1 числится недоимка, задолженность по налогу на имущество и пени (л.д.5-8).
Доказательств направления налогоплательщику налоговых уведомлений, требований об уплате налога суду не представлено.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по налогам, в порядке ст.123.1 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области к мировому судье не обращалась.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу требований ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам по требованиям __ __ __ истек.
Однако, административный истец в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам обратился только xx.xx.xxxx (л.д.2).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, административный истец обратился в районный суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, за пределами срока подачи административного искового заявления.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).
Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Названная административным истцом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке, а затем и административного искового заявления в случае отмены судебного приказа. Других причин заявителем не названо.
При этом суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, ходатайство Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
__ по Новосибирской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Елапов
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025.