Дело № 2-611/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000638-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В..,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 17.07.2013 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор *, на сумму *. на 60 месяцев, по * % годовых. Согласно договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком, согласно установленному графику. Однако платежи заемщиком вносились нерегулярно, последний платеж внесен 27 января 2015 года. Просит суд взыскать с ответчика остаток просроченного долга в сумме *., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
От представителя истца возражений, ходатайств не поступило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере *..
Кредит выдан путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Оплата кредита должна быть произведена по установленному графику.
Из представленной выписки следует, что последний платеж по графику внесен 27 января 2015 года в размере *., что не соответствует ежемесячной сумме платежа (*).
14 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту (сумма задолженности превышает * рублей).
В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязана возвратить кредит по графику платежей.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Из выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был осуществлен 27 января 2015, в связи с чем с февраля 2015 года у ответчика образовалась кредитная задолженность.
По графику платежей следующий платеж должен быть внесен 07 февраля 2015 года.
Таким образом, начиная с 07 февраля 2015 года, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С настоящим иском Банк обратился 25 августа 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам суду истцом не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек