__" http-equiv=Content-Type>

54RS0005-01-2024-008652-10

Дело №2-2023/2025

03.09.2025г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что она (ФИО1), работает в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: ...

xx.xx.xxxx. в ВСП __ наследнику ФИО2 по счетам наследодателя ФИО3, ошибочно проведена выплата наследственной доли в доле <данные изъяты> вместо причитающейся доли <данные изъяты>. Общая сумма переплаты составила 311 тыс.659 руб.37 коп.

Клиентом в добровольном порядке была погашена сумма переплаты 174 тыс. 556 руб. 00 коп., оставшуюся сумму переплаты клиент отказался вернуть, как неправомерно выставленную.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил требование об уплате неосновательного обогащения, она (истец) была вынуждена погасить ущерб банку в размере 68 тыс.551 руб.69 коп.

Она (истец) считает, что ответчик должен возместить ей излишне полученную сумму в размере 68 тыс.551 руб.69 коп., её (истца) позиция основана на следующих нормах права:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено, либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68тыс.551руб.69 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей(л.д.7-11).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив суду, что он ФИО2 (сын), наряду с иными наследниками, является наследником по наследственному делу __ к имуществу умершего xx.xx.xxxx. ФИО3. На дату смерти, в <данные изъяты>, на счетах умершего ФИО3, находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы, ему как наследнику причиталась <данные изъяты> часть, что составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> ошибочно, перевел ему большую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты>, что является переплатой и подлежало возврату в <данные изъяты>. Он, добровольно, самостоятельно, возвратил в <данные изъяты>, излишнюю сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты>, эту сумму он должен был возвратить в <данные изъяты>, что он и сделал при рассмотрении дела в суде, а поэтому просил суд в уточненном иске отказать.

Представитель третьего лица по делу: <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.154;199;200;201;202).

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено, либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст.ст.1102,1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики __ за 2019г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Неосновательное обогащение возникает вследствие фактического приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Таким образом, неосновательное обогащение должно быть реальным, а не предполагаемым.

Из обстоятельств дела видно, что истец ФИО1, указывает в своем исковом заявлении, что она работает в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: ...

xx.xx.xxxx. в ВСП __ наследнику ФИО2 по счетам наследодателя ФИО3, ошибочно проведена выплата наследственной доли, в доле <данные изъяты> вместо причитающейся доли <данные изъяты> Общая сумма переплаты составила <данные изъяты>

Клиентом ФИО2, в добровольном порядке была погашена сумма переплаты <данные изъяты>., оставшуюся сумму переплаты клиент отказался вернуть, как неправомерно выставленную.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил требование об уплате неосновательного обогащения, она (истец) была вынуждена погасить ущерб банку в размере <данные изъяты>

Истец считает, что ответчик должен возместить ей излишне полученную сумму в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

ФИО2 (<данные изъяты> наряду с иными наследниками является наследником по наследственном делу, к имуществу умершего xx.xx.xxxx. ФИО3 (л.д.41-75).

На дату смерти, в <данные изъяты>, на счетах умершего ФИО3, находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.181-182;184-185).

Из указанной суммы, ответчику ФИО3, как наследнику причиталась <данные изъяты> часть, что составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>», ошибочно, перевел ему большую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.203).

Таким образом, <данные изъяты>, что является переплатой и подлежало возврату в <данные изъяты>».

Ответчик ФИО3, добровольно, самостоятельно, возвратил в <данные изъяты>», излишнюю сумму в размере <данные изъяты> (л.д.31).

Таким образом, <данные изъяты>, эту сумму ответчик должен был возвратить в <данные изъяты>».

В связи с тем, что истец произвела оплату указанной суммы (<данные изъяты>) за ответчика, последний, при рассмотрении дела в суде, перевел на карту истца указанную сумму (л.д.204), как и возврат госпошлины в размере 4 000 рублей оплаченной истцом при подаче иска (л.д.205).

Иной, (большей) суммы переплаты ответчик не получал, переплату возвратил в полном объеме, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025г.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2023/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска