Дело №

УИД: 50RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «ФИО6» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 596 597 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля марки Mini John Cooper Works, гос.рег.номер: №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Лада, гос.рег.номер: №, под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден ТС Mini John Cooper Works, застрахованный в ООО «СК «ФИО8» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Виновником ДТП является водитель ФИО2 гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС Mini John Cooper Works в размере 996 597 руб. 60 коп. СПАО «Ингосстрах» возместило причиненные убытки, путем выплаты ООО «СК «ФИО9» страхового возмещения в размере 400 000 руб. (в пределах лимита ОСАГО). Оставшаяся сумма в размере 596 597 руб. 60 коп. не выплачена, в связи с чем, к истцу перешло право требования у виновника ДТП возмещения оставшейся невыплаченной суммы ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля марки Mini John Cooper Works, гос.рег.номер: №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Лада, гос.рег.номер: №, под управлением ФИО2

В результате ДТП был поврежден ТС Mini John Cooper Works, застрахованный в ООО «СК «ФИО10» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Лада, гос.рег.номер: №, нарушившей ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

В связи с тем, что ущерб ТС Mini John Cooper Works возник в результате страхового случая, ООО «СК «ФИО11» выплатило страховое возмещение путем оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 996 597 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненные убытки, путем выплаты ООО «СК «ФИО12» страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании Закона об ОСАГО.

В данном случае, причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения ПДД и наступившими негативными последствиями – причинение повреждений ТС Mini John Cooper Works.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, к ООО «СК «ФИО13» перешло право требования у виновника ДТП возмещения оставшейся невыплаченной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 596 597 руб. 60 коп. (996 597 руб.60 коп.-400 000 руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился возражений относительно требований иска суда не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации оставшейся невыплаченной денежной суммы в размере 596 597 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 166 руб., и почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ФИО14» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: №) в пользу ООО «СК «ФИО15»(ИНН №) в порядке возмещения ущерба, денежные средства в размере 596 597 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166 руб., а также почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева

Дело №

УИД: №