Дело № 1-387/2023
УИД 61RS0047-01-2023-002295-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,
при секретаре Медведко А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника Корчагина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (до 01.01.2015 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2012 № от 01.11.2012, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 22.11.2012 в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 23.11.2012 - с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.
В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 26.11.2012 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и решение от 02.01.2013 - о назначении пенсии по инвалидности.
Решениями ОПФР по Ростовской области от 28.01.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены.
За период времени с 22.11.2012 по 28.01.2020 ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, на общую сумму 720 242 руб. 61 коп., в виде:
- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 552 850 руб. 45 коп., начисленной, в том числе с момента установления статуса инвалида;
- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 192031 руб. 31 коп., начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением;
- федеральной социальной доплаты в общей сумме 360 руб. 85 коп.;
- единовременной выплаты в размере 5000 руб..
Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 720242 руб. 61 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Ч.С., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в должности главного специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы. ФИО1 обратилась 22.11.2012 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 23.11.2012 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2012 № от 01.11.2012, выданную Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ей впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении ФИО1 ЕДВ от 26.11.2012, пенсии по инвалидности - от 02.01.2013. Решениями от 01.02.2020 выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты прекращены, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена с 30.01.2020. Уставлена переплата ФИО1, составившая 720 242 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 193-196);
- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Л.Э., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает руководителем бюро № 42 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В отношении ФИО1 в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2012 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № 30 за период с 2012 года по настоящее время нет. В связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро № 30 и предоставить копии актов и протоколов проведения МСЭ не представляется возможным (т.1 л.д.148-152);
- заявлением о проведении проверки подлинности выписки МСЭ и установления инвалидности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.4);
- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 №, выданной Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 01.11.2012 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.7-8);
- сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 14.04.2023, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д. 26,27,243);
- сообщением главного врача ГБУ РО «ЦГБ г. Гуково» от 14.04.2023, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 01.01.2010 по 31.12.2017 ГБУ РО «ЦГБ г. Гуково» не направлялась (т.1 л.д.29, 247);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: РО, <адрес> (т. 1 л.д. 157-159);
- информацией о фактических произведенных выплатах ФИО1, полученных с января 2013 года по январь 2020 года выплаченных Государственным учреждением – ОСФР по Ростовской области (т. 1 л.д. 21);
-протоколом выемки от 13.03.2023, согласно которому в Государственном учреждении – ОСФР по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес> было изъято пенсионное дело № на ФИО1 (т. 1 л.д. 134-136);
-протоколом осмотра документов от 10.04.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами светокопия общей справки по выплате с января 2013 года по январь 2020 года, пенсионное дело № получателя пенсии по инвалидности ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140,141);
- протоколом выемки от 11.04.2023, согласно которому в каб. № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, изъят протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 07.2020 в отношении ФИО1 и расчет переплаты по пенсионному (выплатному) делу № ФИО1 у представителя потерпевшего Ч.С. (т. 1 л.д. 199-200);
-протоколом осмотра документов от 11.04.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 07.2020 в отношении ФИО1 и расчет переплаты по пенсионному (выплатному) делу № ФИО1 (т. 1 л.д. 201-206, 207);
-протоколом осмотра документов от 11.04.2023, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством выписка по движению денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 (т. 1 л.д. 113-128,129).
Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.
Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака: «получение компенсаций», «как излишне вмененного.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, ввиду наличия онкологического заболевания, явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.52); активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 620 242 руб. 61 коп..
Данный ущерб подсудимой ФИО1 к настоящему времени не возмещен, а потому суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что виновность Б.Е. в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 620 242 (шестьсот двадцать тысяч двести сорок два) руб. 61 коп..
Вещественные доказательства <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гаркушенко
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.