73RS0002-01-2023-001555-17

Дело № 2-539/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 июня 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..._12722396, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 36,73 % годовых.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №23 от 16.04.2018.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №..._12722396 от <...> в отношении должника - ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 288 928 руб. 56 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.02.2020 по 17.06.2022 - 71 646 руб. 17 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2020 по 17.06.2022 – 108 641 руб. 20 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2020 по 17.06.2022 - 108 641 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 36,73 % годовых за период с 18.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6 руб. 53 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.06.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.06.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 6089 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, с заявленными требованиями он не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от <...>, 23.05.2022 сумма по указанному исполнительному производству погашена, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства. Более того, договор расторгнут банком 14.07.2015, к тому же истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.12.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 36,73 % годовых на срок 36 месяцев - до 20.12.2016 для цели - ремонт квартиры/дома.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами по 5082 руб. (л.д. 37).

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно).

Пунктом 6.1 условий предусмотрена неустойка в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

Договором отражено согласие ФИО1 на передачу прав по договору.

09.06.2015 ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес ФИО1 претензию в связи с неисполнением им обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 09.06.2015 составляла 109 026 руб. 93 коп. и подлежала уплате в срок до 14.07.2015 (л.д. 157).

По делу № 2-1004/2015 31.08.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..._12722396 от 20.12.2013 в размере 129 861 руб. 09 коп., из которых: долг по кредиту - 66 537 руб. 24 коп., срочные проценты - 19 824 руб. 85 коп., просроченный кредит - 24 034 руб. 98 коп., просроченные проценты - 19 464 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1898 руб. 61 коп.

05.10.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска произведена замена взыскателя по делу № 2-1004/2015 с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

16.04.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № 23, уступлен общий долг - 131 766 руб. 23 коп., сумма госпошлины - 1898 руб. 61 коп. (л.д. 30 оборот).

22.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-1004/2015 был выдан дубликат судебного приказа.

ООО «ЮСБ» на основании протокола общего собрания учредителей и внесения записи в ЕГРЮЛ 27.12.2019 переименовано на ООО «НБК».

17.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был отменен судебный приказ по делу № 2-3157/2022 от 12.09.2022 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № 2013_12722396 от 20.12.2013 за период с 23.11.2018 по 22.08.2022 в сумме 395 298 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3576 руб.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из условий заключенного ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, из расчета процентной ставки, установленной в договоре и количества дней процентного периода.

Договором установлена процентная ставка в 36,73 % годовых.

Согласно представленному расчету истцу задолженность ответчика составила 288 928 руб. 56 коп. и рассчитана за период с 10.02.2020 по 17.06.2022.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца.

Так, на основании судебного приказа № 2-1004/2015, 16.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, госпошлины в общем размере 131 759 руб. 70 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 20.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с последней произведенной ФИО1 выплатой 23.05.2022 (л.д. 155).

Соответственно, на остаток основного долга ФИО2 подлежали начислению проценты в размере 36,73 % годовых по дату фактического погашения долга по 23.05.2022.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N2 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

С учетом того, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен до введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу 01.07.2014, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 319 ГК РФ (аналогичные разъяснения даны и в п.12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Таким образом, по соглашению сторон кредитного договора, в данной ситуации, может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному. обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Как следует из положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Учитывая, что истцом в суд был предъявлен иск 21.03.2023, 17.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был отменен судебный приказ по делу № 2-3157/2022 от 12.09.2022 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №... от 20.12.2013, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Остаток просроченной задолженности по кредитному договору (основной долг) составляет 90 572 руб. 22 коп., данная сумма была уступлена по договору уступки прав (требований) № 23 от 16.04.2018 (л.д. 30 оборот).

Таким образом, на сумму основного долга 90 572 руб. 22 коп. за период с 10.02.2020 по дату погашения ответчиком указанной задолженности 23.05.2022 подлежат начислению проценты в размере 36,73 % годовых, размер которых составит 75 932 руб. 04 коп.

2020 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

10.02.2020 – 31.12.2020 326 90 572,22 29 631,42 29 631,42 120 203,64

2021 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2021 – 31.12.2021 365 90 572,22 33 267,18 62 898,60 153 470,82

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2022 – 23.05.2022 143 90 572,22 13 033,44 75 932,04 166 504,26

Между тем, ко взысканию истцом заявлено - 71 646 руб. 17 коп.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В соответствии с пунктом 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Кроме того, из договора уступки права требования №23 от 16.04.2018 следует, что ООО «НБК» были переданы право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, право на начисление неустойки на будущее время (л.д.27).

Таким образом, на основании указанного договора к ООО «НБК» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» от 20.12.2013, в том числе право на взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга, а также неустойки.

Учитывая условия кредитного договора, на сумму основного долга подлежит начислению и неустойка в размере 10 % за каждый день просрочки за период с 10.02.2020 по 23.05.2022 в размере 20 673 руб. 03 коп.

2020 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

10.02.2020 – 31.12.2020 326 90 572,22 8 067,36 8 067,36 98 639,58

2021 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2021 – 31.12.2021 365 90 572,22 9 057,22 17 124,58 107 696,80

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2022 – 23.05.2022 143 90 572,22 3 548,45 20 673,03 111 245,25

На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

Учитывая несоразмерность суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 10.02.2020 по 23.05.2022, размеру просроченного обязательства, суд полагает возможным снизить ее, на основании положений статьи 333 ГК РФ, до 8000 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом размера взыскиваемых процентов, составляющих 71 646 руб. 17 коп., суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 10.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за период с 10.02.2020 по 23.05.2022 в размере 71 646 руб. 17 коп., неустойка за просрочку выплаты основного долга и процентов в общем размере 9000 руб.

Оснований для взыскания процентов в остальной части судне усматривает.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве с учетом вышеприведенных норм права суд считает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд полагает, что на сумму взысканных процентов в размере 71 646 руб. 17 коп. подлежит начислению неустойка, в размере 10 % в день от суммы в размере 71 646 руб. 17 коп., начиная с 26.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, поскольку обязательства по неисполнению кредитного договора носят длящийся характер.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Так, на основании договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., исходя из акта приема-передачи оказанных услуг от 16.02.2023, а именно: за ознакомление с материалами дела - 2000 руб., консультация - 1500 руб., проверка платежей - 1000 руб., составление расчетов задолженности - 2500 руб., составление иска - 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 2000 руб.

С учетом объема материалов гражданского дела, сложности дела, исходя из принципа разумности, результата рассмотрения дела, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом №... от 20.12.2013 за период с 10.02.2020 по 23.05.2022 в сумме 71 646 руб. 17 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 8000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 10.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку по ставке 10 % в день на сумму процентов в размере 71 646 руб. 17 коп. за период с 26.06.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату госпошлины в сумме 6089 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.