КОПИЯ

Дело № 2-2213/2022

24RS0028-01-2022-002423-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 11.06.2019 № № в размере 1802585,10 руб., из которой: задолженность по кредиту - 1709461,59 руб., задолженность по процентам – 78033,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 13531,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1558,14 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 19.05.2022 до полного погашения суммы основного долга, при этом обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, , определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2802400 руб., кроме того, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23212,93 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно ст. ст. 54,56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3241-R83/00064 для приобретения ответчиком квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, , с кадастровым номером №, в связи с чем заёмщику ФИО1 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило кредит в размере 1742500 руб. на срок по 20.06.2044 включительно, под 10,9% годовых для приобретения в собственность квартиры, которая в дальнейшем стала обеспечением исполнения обязательств заемщика, что отражено в условиях кредитного договора.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Красноярскому краю, факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой, и соответственно кредитором и залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании отметки на закладной.

Однако, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производились нерегулярно, с нарушениям сроков их погашения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным кредитным договором, истцом, в соответствии с уведомление (заключительное требование) требование о полном досрочном погашении задолженности от 11.03.2022, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд находит, что ответчик ФИО1 заключил указанный кредитный договор на условиях, закреплённых в условиях договора от 11.06.2019, и тем самым взял на себя повышенную ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита. При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с неисполнением заёмщиками обязательств по кредитному договору, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат полученные им у истца денежные средства в размере 1802585,10 руб., из которой: задолженность по кредиту - 1709461,59 руб., задолженность по процентам – 78033,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 13531,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1558,14 руб., исходя из расчета представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, с которым суд считает необходимым согласиться.

Согласно отчету об оценке № 2141097 от 18.04.2022 стоимость квартиры по адресу: г. Красноярск, определена в размере 3503000 руб.

Учитывая нарушение ответчиком ФИО1 договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы займа с процентами подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были. При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках 80 % рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и не оспоренной сторонами в размере 2802400 руб. (80% от 3503000 руб.).

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1709461,59 руб., начиная с 19.05.2022 до дня фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разделу 3 Общих условий Договора, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, при том, что ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., что подтверждается актом № 1691 от 20.04.2022, указанную сумму расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Кроме того, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 23212,93 руб., уплаченная им при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 815743 от 20.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 30.11.2002 УВД Свердловского района г. Красноярска, код 242-008) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.06.2019 № № в размере 1802585,10 руб., из которой: задолженность по кредиту - 1709461,59 руб., задолженность по процентам – 78033,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 13531,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1558,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23212,93 руб., а всего 1825798 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1709461,59 руб., начиная с 19.05.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, , кадастровый номер №. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2802400 (два миллиона восемьсот две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022.