РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 17 мая 2023 г., сроком действия на пять лет (л.д.13), диплома о высшем юридическом образовании (л.д.14).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации Минусинского района Красноярского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Минусинского района Красноярского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 4991,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под нежилым помещением истцу в аренду не выдавался. Истец обратился к ответчику с заявлением о подготовке и утверждении схемы выдела земельного участка для обслуживания нежилого помещения и предоставления в пользования на праве аренды. 18 ноября 2024г. ему было отказано в подготовке и утверждении схемы выдела земельного участка для обслуживания нежилого помещения и предоставления в пользования на праве аренды по причине того, что местоположение нежилого здания установить невозможно. Рекомендовано внести сведения о местоположении границ нежилого здания в ЕГРН и повторно обратиться в администрацию Минусинского района с соответствующим заявлением. С данным отказом он не согласен, считает, что в связи с отказом в предоставлении земельного участка он лишен возможности обслуживать сооружение. Считает, что отказ в утверждении схемы, расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ и другим нормам законодательства РФ, а также нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. На основании изложенного просит признать незаконным отказ администрации Минусинского района Красноярского края № № от 18 ноября 2014г., возложить обязанность на администрацию Минусинского района предоставить ему на праве аренды земельный участок под использование нежилого помещения, площадью 4991,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.3-6).

Административный истец ФИО2 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, со слов представителя не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Минусинского района Красноярского края извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным письменным возражениям на исковое заявления по требованиям возражал, указав, что поскольку уточнение границ осуществляется, если описание местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствует установленным на основании Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Уточнение границ осуществляется по результатам межевания земельного участка. В соответствии с выпиской ЕГРН, а также сведений из публичной кадастровой карты, координаты местоположения границ указанного нежилого здания отсутствуют, установить местоположения нежилого здания не возможно. В связи с чем, в настоящее время предоставить ФИО2 земельный участок в аренду не представляется возможным (л.62-63,82).

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзыва по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, определяющих возможность предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24).

Кроме того, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как установлено судом ФИО2 является собственником нежилого здание - механический цех, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

В целях заключения договора аренды на земельный участок, расположенный под нежилым зданием, находящимся в собственности ФИО2, последний обратился в администрацию Минусинского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под использование нежилого помещения.

18 ноября 2024г. ФИО2 получен ответ N №, подписанный главой Минусинского района ФИО1., которым отказано в предоставлении земельного участка на основании того, что границы данного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", так как в ЕГРН отсутствуют координаты местоположения границ нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>. ФИО2 рекомендовано внести сведения о местоположении нежилого здания в ЕГРН и повторно обратиться в администрацию Минусинского района с соответствующим заявлением..

Оценивая обоснованность отказа органов местного самоуправления в предоставлении ФИО2 земельного участка на праве аренды, суд обращает внимание, что основания для отказа, изложенные в ответе от 18 ноября 2024 № №, подписанный главой Минусинского района ФИО1., согласуются с требованиями п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям из публичной карты, координаты местоположения границ нежилого здания принадлежащего истцу ФИО2 отсутствуют.

Административным истцом не представлены сведения, вносились ли им сведения о нежилом здания в ЕГРН.

С учётом приведённого нормативно-правового обоснования и установленных фактических обстоятельств дела, у органа местного самоуправления в силу п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду.

Отказ органа местного самоуправления администрацией Минусинского района Красноярского края в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду обусловлен положениями п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В отказе администрацией Минусинского района Красноярского края также разъяснено, что после внесения сведений в ЕГРН о координатах местоположения нежилого здания ФИО2 может повторно обратиться с соответствующим заявлением, что по существу представляется как возможный способ устранения препятствий к его предоставлению.

Поскольку судом не усматривается оснований для признания отказа уполномоченного органа незаконным, требования административного истца о возложении обязанности предоставить ему в аренду земельный участок, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Минусинского района Красноярского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.