К делу № 2-184/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-001866-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Логинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 материальный вред в размере 15 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что с марта 2020 года жилец <адрес> ответчик по делу создал невыносимые для нормального проживания условия, терроризирует жильцов дома, злоупотребляет спиртными напитками, нигде постоянно не работает, ведет аморальный образ жизни. В его квартире полная антисанитария, имеет большие задолженности за коммунальные услуги, не оплачивает административные штрафы. Из квартиры ФИО2 в подъезд и в соседние квартиры жильцов проникает едкий запах табака и алкоголя. Ответчик бросает окурки в подъезде дома, на придомовой территории, справляет естественные нужды. На замечания реагирует агрессивно, угрожает физической расправой соседям. Практически каждую ночь до утра включает громкую музыку и телевизор, кричит, стучит, роняет предметы на пол, об стены, выражается нецензурной бранью, тем самым нарушает режим тишины. Истец неоднократно обращалась во все возможные инстанции за защитой своих прав принятии мер и привлечении к ответственности виновного лица. Ответчик многократно привлекался к административной ответственности за свои неправомерные действия. Однако данные меры не принесли положительного результата. Кроме того, незаконные действия ФИО2 существенно причинили вред её здоровью. Так, с 07.10. по 12.10.2020г., с 30.11. по 08.12.2020г., с 08.02. по 16.02.2021г., с 16.12. по 20.12.2021г., с 20.01. по 28.01.2022г. она находилась на лечении с диагнозом гипертонический криз. Полагает, что действиями ответчика ей причинён материальный и моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Логинов С.И., просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в судебном заседании.

Допрошенный свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 систематически нарушает покой жителей <адрес> в хут. Беднягинна.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, включает громко музыку, на их замечания угрожает физический расправой. Им известно, что у его соседки ФИО1 был ухудшение здоровья из-за действий ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (от <дд.мм.гггг> <№>, 34, 32, от <дд.мм.гггг> <№>,7), административная комиссия сельского поселения Кубанец Тимашевского района неоднократно привлекала к ответственности ответчика ФИО2 за нарушения общественного порядка (громко слушал телевизор, музыку) после 23 часов.

Из сообщений ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик привлен к административной ответственности за мелкое хулиганство <дд.мм.гггг> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дд.мм.гггг> по. ч1 ст. 20.1 КоАП РФ по заявлению истца.

Как следует из сообщения ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> по обращению истца, ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, по ст. <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> «Об административных правонарушениях»

Согласно ответу администрации сельского поселения <адрес>, специалистами администрации, членами административной комиссии неоднократно проводились беседы с ФИО2, о необходимости соблюдения правил проживания в многоквартирном доме.

Суд считает установленным, что факты нарушения ответчиком общественного порядка, тишины и покоя ФИО1 в ночное время, подтверждены в судебном заседании исследованными вышеуказанными постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Указанные обстоятельства характеризует ответчика как человека, отрицающего общепринятые моральные принципы, не считающегося с законными интересами окружающих его людей, в частности, соседей.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Судом также учитывается то обстоятельство, что законодательно установлен запрет на нарушение тишины и покоя граждан при наличии определенных условий, а обязанность соблюдения законов всеми гражданами и юридическими лицами закреплено Конституцией Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда действиями ответчика, поскольку фактически из-за шума в ночное время она лишается сна, покоя и тишины, что неизбежно влечет к состоянию постоянного стресса.

Таким образом, доводы истца о нарушениях ФИО2 по месту своего жительства установленного законодательством режима тишины и покоя граждан, а также иных противоправных действий по отношению к ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Что же касается доводов ФИО1 о причинно-следственной связи между ухудшением состояния её здоровья и противоправными действиями ответчика, то такие утверждения являются необоснованными, и отклоняются судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Из представленных истцом медицинских документов не следует, что ухудшение состояния здоровья истца может быть следствием систематического шума, или иных противоправных действий ответчика.

Несмотря на это, установленные в настоящем судебном заседании многочисленные нарушения ответчиком нематериальных прав истца ФИО1 в том числе на отдых и спокойный сон в ночное время, на благоприятные условия проживания, предполагает нарушение ответчиком охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца, и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неоднократность и систематичность нарушений ответчиком покоя и тишины истца на протяжении длительного периода времени, степень вины ответчика, включающей постоянное игнорирование законных требований истца, а также представителей органов государственной и муниципальной власти о соблюдении тишины в ночное время, а также характер и степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказанием правовой помощи истец обратилась в ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» понеся расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.01.2022 года, квитанцией о переводе на счет организации денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг в виде составления искового заявления, суд считает, что понесенная истцом сумма расходов на представителя в заявленном размере отвечает критерию разумности. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 217,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0305 <№>, выдан ОВД <адрес> <дд.мм.гггг>, код подразделения 232-053, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0305 <№>, выдан ОВД <адрес> <дд.мм.гггг>, код подразделения 232-053, зарегистрированной по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 217,84 рублей, а всего 30 517 (тридцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -