63RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО “Ингосстрах” к Х.Р.Х. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд к Х.Р.Х. с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A4, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, водитель А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО “Ингосстрах”, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”.

Владелец транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО СК “Росгосстрах” с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО “Ингосстрах” по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 224 400 руб.

Согласно заявлению Х.Р.Х. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ “О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, - 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса был бы увеличен.

Таким образом, владельцем Х.Р.Х. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а следовательно, к СПАО “Ингосстрах” перешло право регрессного требования к ответчику в размере 224 400 руб.

В связи с обращением в суд с указанным исковым заявлением, истец был вынужден понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., которые, по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Х.Р.Х. в пользу СПАО “Ингосстрах” сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 224 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732 руб.

Представитель истца СПАО “Ингосстрах” в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Х.Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. От получения повесток ответчик отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi A4, государственный регистрационный знак № под управлением С.С.М., и Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением А.С.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных сотрудников, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, А.С., который подтвердил наличие своей вины в извещении.

В ходе рассмотрения дела вина А.С. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, установлено, что действия А.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Audi A4, государственный регистрационный знак №.

Доказательств наличия вины водителя автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак №, С.С.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, сведений о нарушении ею требований ПДД РФ, повлекших или способствовавших наступлению столкновения автомобилей, в материалах дела не имеется.

Собственником транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак №, является М.Ф.В., что подтверждается карточкой учета, представленной Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является Х.Р.Х., что подтверждается карточкой учета, представленной Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован страхователем – собственником автомобиля, М.Ф.В., по договору ОСАГО в ПАО СК “Росгосстрах” (полис серии №).

Риск гражданской ответственности автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован страхователем – собственником автомобиля, Х.Р.Х., по договору ОСАГО в СПАО “Ингосстрах” (полис серии №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Потерпевший М.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК “Росгосстрах” с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства № и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Audi A4, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК “Росгосстрах”, признав случай страховым, заключив с М.Ф.В. соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в сумме 367 300 руб. путем перечисления денежных средств потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО “Ингосстрах” перечислило ПАО СК “Росгосстрах” на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 224 400 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Р.Х. указано, что цель использования предлагаемого к страхованию транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, - личная. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: п. к.) – страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к Х.Р.Х.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 224 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 732 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг при подготовке иска в размере 5 000 руб., что также подтверждено материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным согласшением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО “Ингосстрах” удовлетворить.

Взыскать с Х.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу СПАО “Ингосстрах” (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 224 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 732 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина