УИД 77RS0019-02-2025-001817-55
№2-2617/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2025 по иску ООО «НТЦ Микрочипстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НТЦ Микрочипстандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30 сентября 2024 года в размере сумма, пени за просрочку платежа сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма, мотивируя тем, что 30 сентября 2024 года между сторонами был заключен договора аренды нежилого помещения, общей площадью 60,44 кв.м, на первом этаже в помещении III по адресу: адрес, однако обязательства по оплате арендных платежей ИП ФИО1 не исполнялись, сформировалась задолженность. Позже ответчик прекратила деятельность в качестве ИП, задолженность по договору аренды за период октябрь-ноябрь-декабрь 2024 года в размере сумма,.сумма (без НДС), в том числе сумма по основной арендной плате и сумма по дополнительной так и не оплатила, как не оплатила и принятые на себя обязательства по оплате аренды предыдущего арендатора ИП фио в сумме сумма, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ООО «НТЦ Микрочипстандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем обратился с письменным заявлением.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, возражений не предоставила, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не направила.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «НТЦ МЧС» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1, ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ презюмируется недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, в связи с чем истец обращается с иском о взыскании указанной задолженности в рамках исполнения обязательства по оплате аренды ответчиком.
Судом установлено и следует из материалов дела, 30 сентября 2024 между ООО «НТЦ Микрочипстандарт» (Арендодатель, истец) в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и ИП ФИО1 (Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения № 34/24 от 30.09.2024, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения (включая оборудование и мебель) общей площадью 60,44 кв.м, на первом этаже в помещении III по адресу адрес.
Также судом установлено и следует из общедоступных электронных ресурсов, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются п.2 договором аренды и предусматривают основную арендную плату и дополнительную (п.2.1, договора).
Так, согласно п. 2.2 Договора сумма ежемесячной основной арендной платы за пользование Помещением площадью 60,44 кв. м., и установленными в Помещении мебелью, оборудованием, оргтехникой, в целом составляет: сумма, без НДС.
Порядок внесения, сроки и условия оплаты арендных платежей предусмотрен положениями п.2.3-2.15 договора.
Размер дополнительной арендной платы определен в п.2.9 и исчисляется в соответствии с размером коммунальных платежей (электричество, ТКО, содержание охранно-пожарной сигнализации). Порядок расчетов по дополнительной арендной плате предусмотрен п.2.11 договора и предусматривает авансовый платеж в размере 50% от потребленных услуг за предыдущий месяц и окончательный расчету не позднее 3 рабочих дней с момента выставления счета истцом.
По состоянию на дату обращения в суд (11.02.2025) ответчик имеет задолженность перед истцом по договору аренды нежилого помещения № 34/24 от 30.09.2024 за период октябрь-ноябрь-декабрь 2024 года в размере сумма (без НДС), в том числе сумма по основной арендной плате и 11 819,8 по дополнительной.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 2.6.,7.1. договора аренды № 34/24 при просрочке арендных платежей Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан выплатить неустойку в виде пени из расчета 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.
За просрочку внесения платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере сумма (без НДС) по состоянию на 20.01.2025, что подтверждается расчетом.
Так, сумма задолженности на 01 января 2025 года по Договору аренды нежилого помещения № 34/24 от 30.09.2024, согласно акту сверки взаимных расчетов, составляет сумма, без НДС, в том числе: сумма задолженность по соглашению о переводе долга от 30.09.2024 г.; сумма задолженность по аренде за октябрь 2024 г.; сумма задолженность по дополнительной арендной плате за октябрь 2024 г.; сумма задолженность по аренде за ноябрь 2024 г.; сумма задолженность по дополнительной арендной плате за ноябрь 2024 г.; сумма задолженность по аренде за декабрь 2024 г.; сумма задолженность по дополнительной арендной плате за декабрь 2024 г.
В соответствии с п.2.6., 7.1. Договора, за неисполнение обязательств Ответчику начислены пени за просрочку платежей по Договору аренды нежилого помещения № 34/24 от 30.09.2024 года: сумма, без НДС, в том числе:
1.сумма (Согласно п.2.6. Договора - Пени за просрочку внесения обеспечительного платежа с 06.10.2024 г. по 31.12.2024 г. (октябрь - 26 дн. + ноябрь 30 дн.+ декабрь 31 дн. = 87 дн.) сумма × 87 дн. = сумма),
2.сумма (Согласно п.7.1. Договора - Пени за просрочку арендной платы за октябрь 2024 г., с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. (октябрь- 31 дн, ноябрь - 30 дн., декабрь -31 дн.) = сумма 0,3% × 92 дн. = сумма).
3.сумма (Согласно п.7.1. Договора - Пени за просрочку арендной платы за ноябрь 2024 г. с 26.10.2024 г. по 31.12.2024 г. (октябрь - 6 дн., ноябрь - 30 дн., декабрь -31 дн.) = 67000 × 0,3% × 67 дн. = сумма).
4.сумма (Согласно п.7.1. Договора - Пени за просрочку арендной платы за декабрь 2024 г. с 26.11.2024 г. по 31.12.2024 г. (ноябрь - 5 дн., декабрь -31 дн.) = 67000 × 0,3% × 36 дн. = сумма).
5.сумма (Согласно п.7.1. Договора - Пени за просрочку дополнительной арендной платы за октябрь 2024 г. с 04.11.2024 г. по 31.12.2024 г. (ноябрь - 27 дн., декабрь -31 дн.) = 2655,96 × 0,3% × 58 дн. = сумма),
6.сумма (Согласно п.7.1. Договора - Пени за просрочку дополнительной арендной платы за ноябрь 2024 г. с 03.12.2024 г. (декабрь - 28 дн.) = 4176,46 × 0,3% × 28 дн. = сумма).
Кроме того, ответчик приняла на себя обязательство предыдущего арендатора – ИП фио по погашению арендных платежей в рамках заключенного соглашения о переводе долга (с согласия кредитора) от 30.09.2024 на общую сумму сумма согласно графику погашения, но не позднее 27.12.2024.
По данному соглашению задолженность ответчика составляет сумма (без НДС).
В связи с тем, что претензия, направленная ответчику истцом, осталась без ответа, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об удовлетворении иска в полном объеме.
В порядке требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: оплаченная ООО «НТЦ МЧС» госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НТЦ Микрочипстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пеней, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «НТЦ Микрочипстандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, пени за просрочку платежа сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего: сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 13 июля 2025 года.
Судья Е.В. Сырчина