Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 404 700 руб. под 19,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита. ФИО1 нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера, Уставом банка, изменена организационно-правовая форма ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, на основании чего ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 136,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 359 223,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 812,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 251,36 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», был заключен Договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 404 700 руб. под 19,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с тем, что сумма кредита составляет 404 700 руб. (Кредит 1 – 104 700 руб., Кредит 2 – 300 000 руб.), срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита 1 – 22 платежных периода от даты заключения Договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора), процентная ставка – 19,90% годовых, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) в счет погашения кредита составляет 10712 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 404 700 руб., однако, ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения единственного акционера и Устава банка, ПАО «Почта Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Почта Банк», заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик, был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность в размере 405 136,57 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составляет 405 136,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 359 223,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 812,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют 7100 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, в соответствии с условиями заявления, а также всех действий, совершенных сторонами, у истца имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, что сторонами по делу и не оспаривается.

В этой связи требования истца о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы долга по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Почта Банк» в размере 405 136,57 руб., расходов по уплате госпошлины.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в Новосибирский районный суд Новосибирской области, составила 7 251,36 руб., при цене иска 405 136,57 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7251,36 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 136,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 359 223,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 812,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 251,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья