Дело № 2-949/2023
26RS0028-01-2023-001274-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Погосовой Е.И.,
с участием: представителя истца АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" - ФИО1, действующего по доверенности,
ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности ...4 от 10.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору --- от 23.12.2014 в размере 65 460 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме -1081 руб. 91 коп., мотивируя свои требования тем, что *** между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО2 и ФИО3 (далее - Заемщики) заключен Кредитный договор --- (далее - Кредитный договор).
По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 530 000 рублей на приобретение жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 90,4 кв. м., в том числе жилой площадью 53,7 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 426 кв.м, по адресу: ..., общей стоимостью 995000 рублей по договору купли-продажи предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами соответствующую требованиям настоящего договора.
В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора, процентная ставка устанавливает, начисленные за пользование кредитом проценты в размере 20,5 % годовых.
Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора - ***.
Согласно банковскому ордеру --- от 23.12.2014 заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 ---.
Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 530 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично г основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактически пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.
В пункте 4.1 Кредитного договора указано что, проценты за пользование Кредита начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основное долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Согласно п. 6.1.2.1 Кредитного договора, в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга) и/или процентов) в следующем размере: тза первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.; за второй и каждый (е) последующий (е) случай (и) пропуска подряд планового платеж (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб.
15.06.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1016/2/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3 АО «Россельхозбанк», при этом за подачу заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 081 руб. 91 коп.
В вводной части ранее поданного банком заявления о вынесении судебного приказа (исх. --- от 26.05.2023) о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3 в номере кредитного договора допущена описка --- (верный номер кредитного договора является ---).
Заемщик с 23.04.2021 прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору и вышел на непрерывную просроченную задолженность.
Таким образом, по состоянию на 21.06.2023 у Заемщика по Кредитному договору --- от 23.12.2014, перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 65 460 руб. 38 коп. из которых: просроченный основной долг – 25 900 руб. 40 коп.; проценты за пользование кредитом - 3221 руб. 01 коп.; штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 36 338 руб. 97 коп.;
31.03.2023 и 21.04.2023 в адрес Заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, на основании доводов, изложенных в возражения, пояснив, что никакого кредитного соглашения с банком ею и её супругом не заключалось. 23.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ---. При этом просила учесть, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ 02-1016/2/2023 от 07.06.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 23.12.2014, который в последующем был отменен, однако кредитного договора по таким номером (---) ни она, ни её супруг ФИО3 не заключали. Считает, что истцом требования закона, для обращения с данным иском не соблюдены.
Выслушав возражения ответчика, представитель истца пояснил, что в судебном приказе мировым судьей в номере договора допущена опечатка и в исковом заявлении это отражено, однако процессуального документа, с подтверждением описки у них не имеется и выносился ли данный документ мировым судьей, ему не известно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование займом и неустойку, т.е. на дату подачи искового заявления общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков, в том числе задолженность, состоящая из просроченного основного долга, процентов и неустойки определена, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей, правомочным выдавать судебные приказы, поскольку предметом требования истца является взыскание задолженности по кредитному договору --- от 23.12.2014 в сумме 65 460 руб. 38 коп., для которого предусмотрена выдача судебного приказа.
Таким образом, заявленные исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма заявленных требований не превышает 500 000 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства: отказа мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 23.12.2014, о вынесении мировым судьей судебного приказа и последующей отмены судебного приказа, в связи с чем суд считает, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей, поэтому имеются основания для оставления без рассмотрения заявленных требований АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 23.12.2014, на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в сумме 2163,81 руб., что подтверждено платежными поручениями --- от 25.05.2023 и --- от 28.06.2023.
Учитывая, что рассмотрение дела начато по существу спора, возврату АО "Россельхозбанк" подлежит 70% от оплаченной при его подаче государственной пошлины, что в денежном выражении составляет 1514,67 рублей, т.е. по платежному поручению --- от 25.05.2023 подлежит возврату частично госпошлина в размере 432,76 руб., а по платежному поручению --- от 28.06.2023 подлежит возврату госпошлина полностью в размере 1081,91 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 23.12.2014- оставить без рассмотрения, на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить АО "Россельхозбанк" (ИНН/ОГРН ---) уплаченную государственную пошлину в сумме 1514,67 рублей, по платежному поручению --- от 28.06.2023 частично в размере 432,76 руб., а по платежному поручению --- от 25.05.2023 полностью в размере 1081,91 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.В.Ромась