36RS0001-01-2022-002767-59

Дело № 2-2389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 сентября 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, ПАО КБ «УБРиР», банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КD267357000004021 от 30.03.2021 в размере 636 968 рублей 55 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 569 рублей 69 коп.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 30.03.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № КD267357000004021.

В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций по средствам на счете; предоставил ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 562 600 рублей под 10% годовых, сроком возврата кредита – 144 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв заемщику счет, и выдав банковскую карту с указанной денежной суммой, заемщик же свои обязательства по договору не исполняет и оплату платежей по кредиту не производит. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.07.2022 составила 636 968 рублей 55 коп., из которых: 562 600 руб. – сумма основного долга, 74 368 руб. 55 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.03.2021 по 26.07.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО КБ «УБРиР» в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 27). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в тексте иска (л.д. 5 - обор. ст.). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 26) по месту регистрации, согласно сообщению начальника ОАСР УФМС России по Воронежской области от 28.08.2022 (л.д. 25), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 30.03.2021 на основании заявления ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 13) был заключен договор потребительского кредита № КD267357000004021.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий заемщику был предоставлен кредит в размере 562 600 рублей сроком на 144 месяца под 10% годовых (л.д. 14).

Согласно п. 6 договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д. 14 - обор. ст., 16-17), пунктом 7 допускается частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика.

Согласно графику дата ежемесячного обязательного платежа – 30 числа каждого месяца, начиная с 30.06.2021, сумма ежемесячного платежа – 6 839 рублей, последний платеж 30.03.2033 в размере 7 189 рублей 25 коп. (л.д. 16-17).

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является обеспечение наличия на карточном счете № ..... денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа одним из способов: через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» с функцией приема наличных (cash-in), через терминалы ПАО КБ «УБРиР», через банкоматы банков-партнеров с функцией приема наличных (cash-in), через кассы отделений ПАО КБ «УБРиР», через другие коммерческие банки, обслуживающие физических лиц, через отделения ФГУП «Почта России», переводом с карты на карту через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» и банкоматы других банков, через пункты приема платежей организаций партнеров ПАО КБ «УБРиР» (п. 8, л.д 14- обор. ст.).

Номер карточного счета указан ниже 17 пункта договора - № ..... (л.д. 15). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 15), однако, истцом не заявлено о взыскании пени.

Из представленной суду выписки по вышеуказанному счету усматривается, что банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, выдав кредит в размере 562 600 рублей, а заемщик начал пользование денежными средствами, перечисленными ему банком, сняв 30.03.2021 денежные средства в размере 562 520 рублей 40 коп. через кассу банка (л.д. 12). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, договор банковского счета между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 следует считать заключенным.

Ежемесячный платеж, согласно графику платежей по ДПК, составляет 6 839 рублей, дата платежа – 30 числа каждого месяца, начиная с 30.06.2021, последний платеж – 30.03.2033 в размере 7035 рублей 25 коп. (л.д. 16-17).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из данных выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита не совершал.

Из установленного суд приходит к выводу, что предусмотренную заключенным между сторонами договором обязанность заемщика производить погашение по кредиту ответчиком не исполняется.

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 по заключенному им кредитному договору сумма долга по состоянию на 26.07.2022 составляет 636 968 рублей 55 коп., (л.д. 11), которая складывается из: задолженности по основному долгу – 562 600 рублей, процентов за пользование кредитом – 74 368 рублей 55 коп.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 636 968 рублей 55 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 9 569 рублей 69 коп., из расчета: 5200 + (636 968,55 – 200 000 рублей) х 1%.

Однако истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 569 рублей 69 коп., что усматривается из платежного поручения № 54361 от 26.07.2022 (л.д. 4), на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569 рублей 69 коп.

Всего, с учетом суммы возврата госпошлины, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию денежная сумма в размере 643 538 рублей 24 коп., из расчета: 636 968,55 руб. + 6 569,69 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей, из расчета: 9 569 руб. 69 коп. (подлежало оплате) - 6 569 руб. 69 коп. (фактически оплачено истцом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № КD267357000004021 от 30.03.2021 в размере 636 968 рублей 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569 рублей 69 коп., а всего: 643 538 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 24 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.