Дело №2-1692/2025 УИД: 31RS0025-01-2025-001783-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2025 года гор. Белгород
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
при секретаре Грековой Д.Е.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
в отсутствие сторон, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик уведомлен почтой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Белводоканал» о возмещении ущерба и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 165403руб. в возмещение, причиненного ему ущерба и убытков, связанных с проведением экспертизы 12000руб., уплаты госпошлины 5962руб, утверждая, что 31 декабря 2024 в в районе д.94 по ул.Калинина в г.Белгороде по вине водителя К.И.Н.., управлявшего принадлежащим ГУП «Белводоканал» автомобилем «Nissan» госномер *****) при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобилю «Toyota CAMRY» госномер *****
Обстоятельства ДТП были установлены в ходе административного расследования, по итогам которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13КоАП РФ. Принятое уполномоченным лицом решение не оспорено и вступило в законную силу.
При оформлении ДТП было установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства и водителя К.И.Н.. - виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ *****), а ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис *****), куда истец обратился за получением страховой выплаты. Организовав оценку восстановительного ремонта, страховщик по итогам экспертизы произвел ФИО1 страховую выплату в 231300руб.
Очевидно усмотрев, что для устранения выявленных повреждений по рыночным ценам необходимо большая сумма, ФИО1 обратился к независимому эксперту (ИП ФИО4),который пришел к выводу, что рыночная стоимость устранения повреждений составляет 396703руб., а поэтому истцом в соответствии со ст.15, 1064,1079 ГК РФ заявлено о взыскать с ответчика стоимости ремонта по рыночным ценам без учета износа за минусом полученной им страховой выплаты.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях, а также заявил о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы и госпошлины.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, получив судебную корреспонденцию почтой (ШПИ *****). Причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.
В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы), при этом размер страховой премии рассчитывается исходя из рисков, которые страхуются, к которым относится количество застрахованных лиц, их навыки вождения.
Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. А статьей 6 закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп.63-65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota CAMRY» госномер ***** 2021 года выпуска, который 31 декабря 2024 был поврежден в ДТП, произошедшем по вине водителя К.И.Н.., управлявшего принадлежащим ГУП «Белводоканал» автомобилем «Nissan» госномер *****)
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
А согласно п.18 постановления по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойства. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
В п.19 постановления разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)
В п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно справки о ДТП, постановлению по административному делу, что действия К.И.Н.., допустившего нарушения ПДД РФ, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, а поэтому обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба в соответствии со ст.1079 ГК РФ должна быть возложена на виновника ДТП, а поскольку К.И.Н.. исполнял служебные обязанности во время ДТП, в соответствии с вышеприведенными нормами закона обязанность по возмещению полного ущерба потерпевшему подлежит возложению на собственника ТП.- ГУП «Белводоканал».
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan» госномер *****) была застрахована в установленном законом порядке, потерпевшему была произведена страховая выплата в сумме 231300руб., которая рассчитана по правилам ФЗ об ОСАГО с применением Единой Методики экспертной организацией ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заданию страховщика (экспертное заключение №2985838 от 04.02.2025 – без учета износа необходимо 282571,28руб., с учетом накопленного износа 231300руб.).
В подтверждение размера причиненного ему вреда ФИО1 представил в подтверждение рыночной стоимости причиненного истцу ущерба представлено заключение об оценке ИП ФИО4 №***** от 05.03.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota CAMRY» госномер ***** 2021 года выпуска, принадлежащего истцу, необходимо без учета накопленного износа 396703руб., при этом размер и объем повреждений экспертом принят из акта осмотра ТС, составленного специалистами страховщика, и совпадает с объемом и локализацией повреждений, указанных в справке по административному делу.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения».
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что при определении размера причиненного истцу ущерба необходимо учитывать выводы представленной им экспертизы ИП ФИО4, которые являются относимым и допустимым доказательством, основанном на анализе рынка запасных частей, который приведен в заключении, выводы специалистом произведены с использованием положений действующего законодательства. Данные выводы не оспорены ответчиком, который уклонился от участия в разрешении спора.
С учетом принятых судом выводов о размере причиненного истцу ущерба и полученной им страховой выплаты в его пользу с собственника источника повышенной опасности – ГУП «Белводоканал» 165403руб.
Истцом заявлено о возмещении ему расходов на оплату услуг эксперта 12000руб. и госпошлины 5962руб.
Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Как определено статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, при этом перечень судебных издержек предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
С учетом изложенного ответчик должен возместить истцу понесенные им расходы в полном объеме, поскольку заявленные им требования судом удовлетворяются в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГУП «Белводоканал» о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ГУП «Белводоканал» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***** ) в возмещение ущерба 165403руб, в возмещение расходов по экспертизе 12000руб., в возмещение расходов по госпошлине 5962руб,
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025г
Судья-