ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,
при помощнике судьи Чуевой Е.С.,
с участием:
помощника прокурора города Белгорода Картавцевой А.Ю.,
потерпевшей Л.С.И.
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Стрельбицкой Е.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
29.05.2023 около 21 часа 30 минут, ФИО2 находясь в по месту своего проживания в квартире <адрес>, взял у Л.С.И. для выхода в сеть интернет, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Realme C3» (Реалми С3), на котором было установлено мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие», вставив в телефон свою сим-карту с абонентским номером №. В процессе пользования мобильным телефоном Л.С.И. у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих его матери Л.С.И.., находящихся на банковском счете №№ ПАО Банк «ФК Открытие», открытого на имя последней, в целях незаконного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, 29.05.2023 около 22 часов 05 минут, подобрав пароль, вошел в мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие», получив тем самым доступ к банковскому счету Л.С.И. после чего 29.05.2023 около 22 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1 496 рублей с банковского счета №№, открытого на имя Л.С.И. 29.04.2022 в филиале «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, дом №5, строение №1, на банковскую карту №№ неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.
В продолжение своего преступного умысла ФИО2 30.05.2023 около 03 часов 52 минут, введя пароль, вошел в мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие», получив тем самым доступ к банковскому счету Л.С.И.., после чего 30.05.2023 около 03 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2 531 рубль с указанного банковского счета, на банковскую карту № неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.
Таким образом, ФИО3 в период с 22 часов 10 минут 29.05.2023 по 03 часа 55 минут 30.05.2023, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №№ открытого на имя №. 29.04.2022 в филиале «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, дом №5, строение №1, денежные средства в сумме 4 027 рублей, принадлежащие Л.С.И. распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.С.И. материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО2 вину в совершении деяния, установленного судом признал полностью, пояснив, что в ночь с 29.05.2023 на 30.05.2023 он решил приобрести наркотическое средство, чтобы его попробовать. Так как у него не было собственных денежных средств, он взял телефон у мамы, зашел в мобильное приложение имеющейся у Л.С.И. банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», пароль от данного приложения он знал и совершил два перевода денежных средств. Переводы были осуществлены в разное время, но умысел у него был один, он хотел приобрести наркотическое средство за 3000 рублей.
ФИО2 спросила у него куда пропали денежные средства с её банковского счета, на что он обманул ее, ответив, что не знает, что он ничего не брал. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается и обязуется в будущем подобные противоправные действия не совершать.
Ламонов собственноручно, добровольно написал явку с повинной, в которой последний признает факт хищения им денежных средств, принадлежащих Л.С.И. с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.10).
Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий; вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Потерпевшая Л.С.И.. суду сообщила, что 29.05.2023 вечером, ФИО2 дважды брал ее телефон. После чего она обнаружила списание денежных средств. Распоряжаться деньгами находящимися на ее банковском счете она сыну не разрешала. Она спросила у ФИО2: не переводил ли он деньги с ее банковского счета, он сразу не признался. Она подала заявление в полицию.
Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 027 рублей. Материальный ущерб был возвращен, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет, последний принес ей извинения, они примирились. На назначении уголовного наказания она не настаивает, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Л.С.И. 30.05.2023 подала в полицию заявление, в котором последняя просит провести проверку по факту хищения с ее банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 4 027 рублей (л.д.4).
В ходе осмотра места происшествия (приложение фототаблица) от было осмотрено место совершения преступления – квартира <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершения преступления (л.д.14-20).
В ходе предварительного следствия у заявителя Л.С.И.. был изъят мобильный телефон марки «Realme C3» (Реалми С3) в корпусе синего цвета, на котором установлено мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.21). Изъятый телефон был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие», в котором зафиксирован факт перевода денежных средств с банковского счета Л.С.И.. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д.22-28, 49).
Так же в ходе следствия у потерпевшей Л.С.И. были изъяты справка ПАО Банк «ФК Открытие» и скриншот с мобильного приложения ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждающие место и дату открытия банковского счета (л.д. 70-71). Изъятые документы были осмотрены. Согласно выписке по банковскому счету ПАО Банк «ФК Открытие» за период 29.05.2023 - 30.05.2023, установлено 2 перевода денежных средств, которые потерпевшая не осуществляла на сумму 1 496 рублей и 2 531 рубль (л.д.72 -73, 78-80). Изъятые документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 83).
Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих Л.С.И. денежных средств.
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ квалифицировала действия ФИО1 как длящееся преступление, объеденное единым умыслом, то есть по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.
Как усматривается из исследованных доказательств, у ФИО2 возникло желание похитить денежные средства, которые находилась на карте потерпевшей, для оплаты наркотических средств, он совершил 2 тождественных преступных действия.
Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом его переквалификации, не противоречит положениям п. 22 ст. 5, п.п. 4 и 5 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).
Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Завладев телефоном, незаконно войдя в мобильное приложение с помощью которого перевел находящиеся на счету денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал.
При назначении наказания, суд учитывает, что Ламонов совершил тяжкое преступление против собственности. К уголовной ответственности не привлекался; привлекался к административной ответственности (л.д.112-116), на учетах у врачей специалистов не состоит (л.д. 118-119); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).
Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 10).
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 хищения денежных средств со счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, добровольного возмещения ущерба, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания в нем своей вины ФИО2 и искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и определить размер штрафа в пределах ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей Л.С.И.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с ним, которое она поддержала, сообщив о возмещении причиненного вреда в полном объеме, принесении извинений от подсудимого.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовал перед судом потерпевшая, так как они примирились, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.
Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-мобильный телефон марки «Realmе С3» (Реалми С3) - переданный на ответственное хранение потерпевшей Л.С.И. оставить у последней, как законного владельца.
- справка ПАО Банк «ФК Открытие», скриншот с мобильного приложения ПАО Банк «ФК Открытие», выписки по банковскому счету ПАО Банк «ФК Открытие» за период 29.05.2023 -30.05.2023 и 29.05.2023 - 31.05.2023 – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Стрельбицкой Е.П. в размере 4680 рублей взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>