Дело № 2-270/23
УИД 23RS0001-01-2021-003671-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Абинск 16 февраля 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А..,
при секретаре-помощнике судьи Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013 г., образовавшуюся в период с 20.01.2014 г. по 20.02.2019 г. включительно в размере 227178, 57 руб. и государственную пошлину в размере 5471,79 руб., ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает погашать указанную выше сумму задолженности.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 19.08.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 227178, 57 руб. в период с 20.01.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 227178, 57 руб.. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта выполнения порядка досудебного урегулирования спора. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщают, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены. Представитель ответчика ФИО1, уполномоченный доверенностью, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований последующим основаниям.
Судом установлено, что 19.08.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из материалов дела следует, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 227178, 57 руб. в период с 20.01.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 227178, 57 руб..
20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ.
20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта выполнения порядка досудебного урегулирования спора.
Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».
Из материалов дело усматривается, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования о чем свидетельствует уведомление.
Задолженность ответчика, перед истцом образовавшаяся в период с 20.01.2014 г. по 20.02.2019 включительно составляет 227178, 57 руб., которая состоит из: 93723, 72 руб. - основной долг, 133545,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг.
В то же время ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности и отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из искового заявления ООО «Феникс», последний просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с 20.01.2014г. по 20.02.2019г..
Из материалов гражданского дела следует, что договор заключенный между банком и ФИО1 предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 09.08.2016г.
Согласно Расчету задолженности кредитной задолженности по договору № последний платеж задолженности произведен ответчиком ФИО1 20.01.2014г..
Суд приходит к убеждению, что именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Следовательно, при обращении в сентябре 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитором уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
Судебный приказа отменен 18.06.2020 года, с настоящим иском в суд обратился 08 октября 2021 года.
При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1, следует отказать, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: А.А. Холошин