Дело № 2-3521/2025
УИД № 77RS0008-02-2025-001104-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, фио Ага Натиг оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 16.05.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Школа Кодиак, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ФФ 0108661328. СПАО «Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на сумму сумма Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы. Согласно процессуальным документам 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки Хендай Элантра, регистрационный знак ТС. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного истцу ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
СПАО "Ингосстрах" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен в установленном порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен фио
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее, 11 декабря 2025 г. в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП транспортным средством не управляла, по договору аренды транспортного средства от 15 февраля 2022 г. передала в аренду транспортное средство Хендай Элантра, регистрационный знак ТС, арендатору фио Именно он управлял автомобилем на момент ДТП.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2023 г по адресу адрес, 62 км МКАД внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля Хендай Элантра, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Ответственность водителя автомобиля марки Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС,была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ФФ 0108661328.
Ответственность водителя автомобиля Хендай Элантра, регистрационный знак ТС, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Из административного материала, представленного 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки государственный регистрационный знак В 186 PK799допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ и при торможении не справившегося с управлением ТС, что привело к столкновению с автомобилем Школа Кодиак.
В результате виновных действий фио причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля марки Шкода Кодиак, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».
Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 708145 от 27.06.2022.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу в соответствии с лимитом полиса ОСАГО, оформленного ФИО1, в размере сумма
Таким образом, у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.
Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Элантра, регистрационный знак ТС, принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от 01.12.2021 года. Однако, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 февраля 2022 г. ФИО1 передала автомобиль Хендай Элантра, регистрационный знак ТС, арендатору фио, что подтверждается документально. На момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль находился во владении фио
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1, у суда не имеется. Лицом, обязанным возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик фио
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного следует, что потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Таким образом, поскольку на момент ДТП транспортное средство Хендай Элантра, регистрационный знак ТС, находилось во владении фио, по чьей вине произошло ДТП, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в размер сумма
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 фио Ага Натиг оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с фио Ага Натиг оглы ( паспорт С 00693110 выдан 02.10.2015 МИД Азербайджан) в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2026 года.
Судья фио