Решение по делу № 02А-0305/2023 от 24.03.2023

УИД: 77RS0027-02-2022-020004-21

Дело № 2а-305/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-305/2023 по административному иску ФИО1 к УВД адрес ГУ МВД адрес, ОВД адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда, об отмене решения, обязании внести сведения в базу данных

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к УВД адрес ГУ МВД адрес, ОВД адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении ФИО1 20.09.2021, отменить решение, обязать административного ответчика внести соответствующие сведения базы данных сведения об отмене решения о не разрешении въезда на адрес.

Мотивирует свои требования тем, что в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 14.05.2024, с указанным решением не согласен и просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения нарушены фундаментальные нормы российского и международного права, так как фио продолжительное время проживает на территории российской Федерации, состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации фио, проживает совместно с ней и их несовершеннолетними детьми, 2016 и паспортные данные. Принятое решение является серьезным вмешательством в его личную и семейную жизнь, так как он будет вынужден покинуть адрес, где проживает его семья. О принятом решении узнал 28 июня 2022 года в отделе по адрес УВМ ГУ МВД России по адрес и адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ОВД адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Административный ответчик УВД адрес ГУ МВД адрес, в судебное заседание обеспечили явку представителя, который возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

20 сентября 2021 года ВрИо начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные.

Указанное решение было принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

фио А.Г. два и более раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 30 апреля 2021 года - по ст. 12.37 (административное правонарушение – несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), наказание - штраф сумма, 04 мая 2021 года – по ст. 12.6 (административное правонарушение – нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) наказание – штраф сумма.

Возражая против удовлетворения требования, административный ответчик указал, что 29 июня 2020 года административный истец был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков) в виде наложения штрафа. Также, административный ответчик указал, что фио 15 ноября 2019 года привлечет к административной ответственности по ст. 18.8 (административное правонарушение - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - штраф сумма,

Административным истцом представлен чек-ордер (л.д. 32) на сумму сумма об уплате административного штрафа, наложенного постановлением Волосовского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, доказательств отмены вышеуказанных постановлений суду не представлено.

Нарушений порядка принятия оспариваемого решения о не разрешении въезда на адрес, которые могли повлиять на законность принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении ФИО1 въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела также не имеется.

Так, из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года фио заключил брак с гражданкой Российской Федерации, 17 марта 2020 года и 30 апреля 2021 выданы свидетельства о рождении несовершеннолетнего фио, 15.09.2016 г.р,, фио, паспортные данные

Суд полагает, что решением о запрете на въезд на адрес права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, в том числе в области миграционного законодательства. Признать допущенные нарушения незначительными оснований не имеется, так как допущены нарушения правил дорожного движения, то есть безопасности дорожного движения, что свидетельствует о неуважении и пренебрежении законам страны, где истец намерен проживать.

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Наличие семейных отношения с гражданами Российской Федерации не предоставляет административному истцу право нарушать действующее законодательство, выражать пренебрежение к законодательству Российской Федерации, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан принимающего государства.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом первой инстанции в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть адрес по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к УВД адрес ГУ МВД адрес, ОВД адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда, об отмене решения, о внесении сведений в базы данных – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио