дело № 2-173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО2, ООО «Росагропродукт», Мугадову Магамеду Курбан-Исмаиловичу, ООО «Нажстрой» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Росагропродукт», ФИО7К-И., ООО «Нажстрой» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 4.

В обоснование иска указано, что в рамках проведения мониторинга земельных участков и мероприятий муниципального земельного контроля, инспектором отдела Муниципального земельного контроля ФИО3 проведена проверка на предмет нарушения земельного законодательства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проезд <адрес> 4 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с выездом на место составлен акт планового осмотра указанного земельного участка.

В ходе обследования выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки принадлежит согласно выписке из ЕГРН ФИО2

Установлено, что основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужило Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка площадью 1375 кв.м, по <адрес> в районе насосной станции». После совершения ряда сделок купли-продажи право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

В ходе осмотра земельного участка были выявлены факты нарушения земельного законодательства при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером № и, изучив поступившие материалы из филиала ППК «Роскадастр» по РД, стало известно, что регистрация право собственности и учет спорного земельного участка изначально был произведен в другом месте и не соответствует его нынешнему местоположению. <адрес> спорного земельного участка в соответствии с ПГА № от 31.03.2015г. составляла 1 375 кв.м.

В последующем спорный земельный участок без всяких законных оснований ставится на кадастровый учет вдоль трассы Махачкала- Каспийск с изменением площадных характеристик, вместо 1 375 кв.м., на 500 кв.м.

Уже в 2017 году указанный земельный участок ставится на кадастровый учет по <адрес> 4, смежно с муниципальным земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, выясняется, что регистрация и постановка на кадастровый учёт земельного участка было осуществлено ни в том месте, где изначально предоставлялся собственнику согласно ПГА № от 31.03.2015г. и заверенному топографическому плану на земельный участок.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит суд:

1.Признать отсутствующим у ФИО2 ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> 4.

2.Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> 4.

3.Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> 4.

4.Признать недействительным и ничтожным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> 4.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации <адрес> № от 25.09.2003г. ООО «Росагропродукт» предоставлен в собственность земельный участок площадью 4,0 га для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция».

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 15.12.2003г. отменено постановление Главы Администрации <адрес> № от 25.09.2003г. и разрешение ООО «Питомник» разработки проекта застройки под строительство многоэтажных домов в микрорайоне «Кислородная станция».

Между тем, судом установлено, что на основании постановления № от 25.09.2003г. ООО «Росагропродукт» сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кислородная станция» и зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН 27.06.2016г. сделана запись регистрации.

Из представленного суду реестрового дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25.08.2016г., ООО «Росагропродукт» продало ФИО7, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании заявления представителя ООО «Росагропродукт», поступившего в Управление Росреестра по РД был осуществлен переход права собственности на спорный земельный участок на ФИО1-И., о чем в ЕГРН 06.12.2016г. сделана запись регистрации.

В последующем, ФИО1-И. на основании договора купли-продажи (купчая) от 07.02.2017г. продал ООО «Нажстрой» земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 23.06.2022г., ООО «Нажстрой» продало спорный земельный участок ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, 4 (адрес изменен), является ФИО2

Согласно материалам дела, в рамках проведения мониторинга земельных участков и мероприятий муниципального земельного контроля, инспектором отдела Муниципального земельного контроля ФИО3 проведена проверка на предмет нарушения земельного законодательства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проезд <адрес>, 4 с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., с выездом на место составлен акт планового осмотра указанного земельного участка.

В ходе осмотра земельного участка было выявлено, что регистрация право собственности и учет спорного земельного участка изначально был произведен в другом месте и не соответствует его нынешнему местоположению, а именно без всяких законных оснований спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет вдоль трассы Махачкала- Каспийск с изменением площадных характеристик.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что регистрация и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлено не в том месте, где изначально он предоставлялся согласно постановлению Главы администрации г.Махачкалы, что привело к наложению границ на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действующей с 01.01.2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч. 5 ст. 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 33 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 20.06.2025г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от 28.10.2025г. следует, что фактическое местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, не соответствует координатам поворотных точек и границам по учету и дежурно-кадастровой карте 2017-2018гг.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500.0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> 4 не освоен.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, с момента его первичной постановки на государственный кадастровый учет, до настоящего времени изменялось, расположение данного участка по учету, дежурно-кадастровой карте (ДКК) 2017-2018г. и по факту пользования на день осмотра показан на схеме.

Соотношение между собой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, схематически приведены на схеме расположения земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № образован согласно договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.07.2016г. между ООО «Росагропродукт» и ФИО1-И.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, экспертом установлено, что фактическое местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, не соответствует координатам поворотных точек и границам по кадастровому учету и дежурно-кадастровой карте.

Суд находит доводы истца о незаконном осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обоснованными.

Из представленных истцом доказательств, а также реестрового дела, следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило постановление Главы Администрации <адрес> № от 25.09.2003г. «О предоставлении ООО «Росагропродукт» в собственность земельного участка для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция», которое в том же году было отменено.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован вопреки землеустроительным документам и в нарушении норм действующего законодательств РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ввиду несоответствия действий ответчиков по образованию земельного участка с кадастровым номером № нормам законодательства РФ, указанные действия являются незаконными и соответственно недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, недействительным.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, принимая решение по делу, суд исходит из того, что записи о праве собственности, внесенные без правовых оснований, не порождают право собственности, нарушают законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком. Доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Как следует из ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доводы, приведенные ответчиками в ходе рассмотрения дела, судом исследованы и изучены, однако не принимаются во внимание как основания для отказа в иске истцу, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не опровергают содержание имеющихся в деле доказательств, указывающих на отсутствие оснований у ответчиков для образования земельного участка с кадастровым номером № и регистрации на него права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО2 ФИО11, ООО «Росагропродукт», ФИО7 ФИО13, ООО «Нажстрой» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, 4.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, 4.

Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, 4.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 05.04.2023г. о запрете Управлению Росреестра по РД на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № отменить, по вступлению решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>