Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 110 250 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 675 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей; расходы в размере 2 300 рублей, а также штраф в размере 55 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. водитель М.О.Б., управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил наезд на истца, в результате чего последний получил телесные повреждения. Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность водителя М.О.Б. не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В ответ на заявление Российский Союз Автостраховщиков сообщил о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности. С указанным требованием ФИО1 не согласился, направил соответствующую претензию. Поскольку компенсационная выплата так и не была осуществлена ответчиком, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов, пожаров м угоном автомототранспорта СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут водитель М.О.Б., управляя технически исправным автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Р<адрес> со скоростью 60 км/ч (л.д.№).

В указанное время на 13 км указанной автодороги в районе <адрес> пешеход ФИО1 начал перебегать проезжую часть автодороги в неустановленном для пешеходного перехода месте, двигаясь справа налево относительно движения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Водитель М.О.Б., реагируя на действия пешехода ФИО1 как на опасность для своего дальнейшего движения, применил торможение, но избежать наезда на пешехода не смог. В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» на основании определения инспектора по ИАЗ ОСР ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что при обследовании и лечении ФИО1 у него были выявлены: ушибы и ссадины мягких тканей лица, ушибленные раны левой бровной области и спинки носа; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (пункт 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно, в условиях ДТП.

Ввиду нарушения ФИО1 пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также отсутствия у водителя М.О.Б. технической возможности путем применения экстренного торможения при скорости 60 км/ч и при избранной им траектории движения предотвратить наезд на пешехода, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция вины в отношении причинения владельцами источников повышенной опасности вреда здоровью третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент происшествия гражданская ответственность водителя М.О.Б. не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

С учетом изложенного, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 15), которое поступило в адрес Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцу было направлено уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность представителя, действующего на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступила нотариально заверенная копия паспорта Л.В,В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в УВД МВД по <адрес> был направлен запрос о предоставлении заверенных копий административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступила заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости предоставления выписного эпикриза из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, выданного медицинским учреждением, оказывавшим медицинскую помощь, оформленный и заверенный в соответствии с требованиями.

Не согласившись с указанными требованиями, сторона истца направила в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела стороны не оспаривали, что компенсационная выплата в пользу ФИО1 так и не была произведена ответчиком.

Оценивая законность и обоснованность требования ответчика о предоставлении дополнительных документов, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Пунктом 4.18 Правил также предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом были приложены следующие документы: нотариально заверенная выписка из паспорта ФИО1, выданное ГБУЗ ВО «<адрес> больница» сообщение о вызове скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заверенная ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» выписка из истории болезни медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» копия листа из истории болезни о проведении ДД.ММ.ГГГГ ПХО ран лица, заверенная ГБУЗ <адрес> «ГКБ им. И.Ф,И.» копия выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; заверенная ГБУЗ <адрес> «ГКБ им. И.Ф,И.» копия выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 № № з а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; выданная ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» выписка из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная СУ УМВД России по <адрес> копия заключения эксперта № на имя ФИО1 на двух листах; заверенная СУ УМВД России по <адрес> копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета Л.В,В.; нотариально удостоверенная копия доверенности от имени ФИО1 (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о предоставлении документа, удостоверяющего личность представителя потерпевшего, противоречит нормам действующего законодательства.

Что касается требования о предоставлении дополнительных медицинских документов, то суд также находит указанное требование незаконным, поскольку истцом в адрес ответчика, в числе прочего, были предоставлены медицинские документы, заверенные ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>», куда ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ после совершенного на него наезда.

Таким образом, представленные истцом документы позволяли ответчику рассмотреть заявление ФИО1 и произвести компенсационную выплату в соответствии с объемом полученных повреждений.

С учетом незаконного отказа ответчика, наличия у истца права на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ссылается на следующий перечень полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений здоровья: 1) ушибы и ссадины мягких тканей лица; 2) закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; 3) ушиб правой половины грудной клетки; 4) ДД.ММ.ГГГГ – операция на руке (интрамедуллярный остеосинтез левой плечевой кости штифтом с блокированием); 5) ушибленные раны левой бровной области и спинки носа лица, повлекшие образование рубцов: рубец носа 4,9 * 0,42 см (2,6 кв.см.), рубец левой надбровной дуги 3,6 * 0,55 (1,98 кв.см.).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение полученных повреждений истцом представлены следующие медицинские документы. Так согласно выписке из истории болезни медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» (куда ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, после происшествия) истцу был поставлен следующий диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей лица. Ушибленная рана лица. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Токсическое воздействие алкоголя. В 20 (л.д. №).

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница им. И.Ф,И.», где ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был поставлен, в том числе следующий диагноз: S42.20 Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломком. Ушиб правой половины грудной клетки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в приемное отделение ГКБ им. И.Ф,И. ДЗМ. После обследования ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – корригирующая остеотомия левой плечевой кости, коррекция деформации, интрамедуллярный остеосинтез левой плечевой кости штифтом с блокированием (ДС, титан).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» ФИО1 поставлен диагноз в виде посттравматических рубцов носа и левой надбровной дуги, а именно: при осмотре у больного выявлены рубцы носа 4,9 * 0,42 см и левой надбровной дуги 3,6 * 0,55 см (л.д. №).

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 следующий:

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением – пп. «г» п. 51 Правил - повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча): г) перелом лопатки и травматический вывих плеча, перелом плеча – 10 %, что соответствует 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ интрамедуллярный остеосинтез левой плечевой кости штифтом с блокированием – пп. «в» п. 57 Правил - повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): в) на костях предплечья, плеча, лопатки – 7%, что соответствует 35 000 рублей;

- ушибленные раны левой бровной области и спинки носа лица, повлекшие образование рубцов: рубец носа 4,9 * 0,42 см, рубец левой надбровной дуги 3,6 * 0,55 – пп. «а» п. 41 Правил - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно – 5%, что соответствует 25 000 рублей;

- ушибы и ссадины мягких тканей лица, ушиб правой половины грудной клетки – п. 43 Правил - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%, что соответствует 250 рублей.

При этом, суд не находит оснований для отдельного взыскания возмещения за ушибы мягких тканей и за ушиб правой половины грудной клетки, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 110 250 рублей (50 000 +35 000 + 25 000 + 250).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление стороны истца о взыскании компенсационной выплаты поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний день выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) и подлежит переносу на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), следовательно, начало расчетного периода приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, неустойку следует исчислять за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 947 рублей 50 копеек (110 250 рублей * 1% * 19 дней).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный законом лимит выплат за причинение вреда жизни потерпевшего (500 000 рублей), а также то обстоятельство, что настоящим решением с Российского Союза Автостраховщиков взыскана неустойка в размере 20 947 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию до дня фактического исполнения обязательств не может превышать 479 052 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 30 000 рублей.

Взыскивая штраф, суд учитывает, что на момент вынесения решения судом действие моратория прекращено, следовательно, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа у суда отсутствуют.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 2 300 рублей, из которых: 100 рублей – за нотариальное удостоверение копии паспорта, 400 рублей – за нотариальное удостоверение копии доверенности, 1 800 рублей – за оформление нотариальной доверенности, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности серии №, в соответствии с содержанием которой ФИО1 уполномочивает своих представителей на представление и защиту его прав и интересов в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №).

Поскольку из буквального содержания указанной доверенности следует, что она выдана не только для представления интересов истца в суде, но и для представления интересов истца в иных организациях, более того, в доверенности не конкретизирована дата дорожно-транспортного происшествия, основания для взыскания данных расходов у суда отсутствуют.

Заявленные истцом ко взысканию расходы на изготовление нотариальных копий документов не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы были понесены истцом не в связи рассмотрением настоящего спора, а в ходе реализации истцом права на обращение к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Более того, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заверение в установленном порядке предусмотрено только для копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Так согласно пункту 3.10 названных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 4.4.2 Правил предусмотрено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику, в числе прочего: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего.

Учитывая то обстоятельство, что данные расходы истец понес в связи с обращением за компенсационной выплатой, основания для взыскания указанных денежных средств в качестве убытков или судебных расходов у суда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсационную выплату в размере 110 250 рублей, неустойку в размере 20 947 рублей 50 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 161 197 рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 479 052 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 3 824 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова