< >
Дело № 2 – 2603/2022
УИД 35RS0001-02-2022-001758-54
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
21 июля 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Заглубовской А.А.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социально – бытовой комплекс «Порт» к ФИО1 о выселении, взыскании задолженности,
установил:
ООО «СБК «Порт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилой комнаты, расположенной ; взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 65 935 рублей 01 копейки.
Требования мотивированы тем, что ООО «СБК «Порт» принадлежит на праве собственности комната . В комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО1 Вселение ответчика в комнату в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Череповецкий порт» произведено после приватизации государственного предприятия «Северо – Западное речное пароходство». Оснований полагать, что в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», пункта 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставление жилого помещения ответчику квалифицируется характером пользования по договору социального найма не имеется. Письменный договор о найме жилого помещения, иных договоров о пользовании жилым помещением по данному адресу между сторонами не заключались, что само по себе не дает основания считать правоотношения по пользованию жилым помещением социальным наймом. Трудовой договор с ОАО «Череповецкий порт» ФИО1 расторг по собственному желанию. С ООО «СБК «Порт» ответчик в трудовых отношениях не состоит. Приказами Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания в комнате 95, которая предоставлена ФИО1, установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ – 4 315 рублей. Задолженность за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 935 рублей 01 копейку. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБК «Порт» уведомляло ответчика о необходимости освободить жилое помещение и погасить имеющуюся задолженность. Своими действиями ответчик нарушает права собственника жилого помещения ООО «СБК «Порт», предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – по своему усмотрению распорядиться жилым помещением. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в выселении ФИО1 отказано, предоставлен срок 6 месяцев для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, указано, что, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения с последующим выселением нанимателя из жилья. В соответствии с < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 с ФИО1 в пользу ООО «СБК «Порт» была взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 220 рублей 87 копеек и возбуждено исполнительное производство № – ИП. Исполнительное производство окончено только в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 имеет задолженность перед ООО «СБК «Порт» за период более 6 месяцев.
В судебном заседании представитель ООО «СБКК «Порт» по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 работал по срочному договору в ДД.ММ.ГГГГ Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения считал обоснованным, в остальном полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав, что у ФИО1 изменилось состояние здоровья, < > Ответчик по возможности работал, меры к погашению задолженности им предпринимались.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен на учет для получения жилой площади составом семьи 1 человек.
На основании ордера №, выданного АО «Череповецкий порт» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состав семьи 1 человек предоставлено койко – место площадью 6 кв.м. в общежитии .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в общежитии .
Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выселен ФИО1 из комнаты без предоставления другого жилого помещения; взысканы с ФИО1 в пользу ООО «СБК «Порт» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СБК «Порт» к ФИО1 о выселении отказано в полном объеме; предоставлен ФИО1 срок 6 месяцев для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; предупрежден ФИО1 о том, что если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Согласно сведениям ООО «СБК «Порт» у ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 935 рублей 01 копейки.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Череповецкий порт» < > на должность сменного механика/см.электромеханик/2 кл. (пом.шкипера); приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Череповецкий порт» заключило с ФИО1 договор возмездного оказания услуг по гидравлическим испытаниям пусковых баллонов № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением вознаграждения в размере 5 747 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз < >.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Череповецкий порт» заключило с ФИО1 договор на оказание услуг по ремонту, монтажу и центровке насоса пожаротушения марки 3К6 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением суммы вознаграждения в размере 21 287 рублей 50 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в КУ ВО «Центр занятости » Отделение занятости населения по и в целях поиска подходящей работы, признан безработным, в связи с чем ему выплачивалось пособие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 223 рубля 21 копейка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в < > БУЗ ВО « областная клиническая больница №» < >
ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией при БУЗ ВО « городская поликлиника №» принято решение о допуске ФИО1 к труду без высоты и физических нагрузок сроком на 1 год.
Принимая во внимание состояние здоровья ответчика, принятие им мер к трудоустройству, отсутствие объективных данных, свидетельствующих о злостном умышленном неисполнении ФИО1 обязанностей по оплате жилья, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СБК «Порт» о выселении ответчика из комнаты удовлетворению не подлежат.
Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение в размере 65 935 рублей 01 копейки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 178 рублей 05 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Социально – бытовой комплекс «Порт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 < > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социально – бытовой комплекс «Порт» < > задолженность по оплате за жилое помещение в размере 65 935 рублей 01 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 178 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.07.2022.
Судья < > Е.Ю. Филиппова