УИД: 61RS0044-01-2021-002132-14

2-157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Калининского сельского поселения, о признании имущества выморочным и об установлении правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Мясниковского района, указав, что 28.03.2007 года Банк «Возрождение» (ОАО) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона залог - приобретаемое жилье) №, которому при технической миграции был присвоен №, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит Ответчику в размере 2690000 руб. на срок 180 календарных месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 13,5 процента годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение -недвижимости: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 115,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 3.3.6 размер аннуитентного платежа составляет 34985,00 рублей ежемесячно, кроме первого и последнего платежей. Ежемесячные платежи производятся не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3,3.4). Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на счет открытый в Банке. Согласно пункту 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Договор купли-продажи квартиры, зарегистрирован в ФРС 30.03.2007 г. 19.04.2021 г. между Банком «Возрождение» (ОАО) и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Истец) был заключен договор купли-продажи закладных №, что подтверждается отметкой в Закладной. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» в силу закона залогодержателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). С июня 2020 года Ответчик перестал производить погашение кредита. Сумма задолженности перед Банком по состоянию на 22.04.2021г. составляет 1059804,01рублей, из которых: 932662,50 рублей - основной долг; 122102,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5038,61 рублей - пени по просроченным процентам. При проведении работы по возврату задолженности по кредитному договору Банку стало известно, что 07.05.2020 г. ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 от 16.07.2021 г. у нее в производстве нет наследственного дела, открытого после смерти ФИО1. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2021 г. ФИО1 является собственником залогового недвижимого имущества - квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 115,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственности городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Соответственно правопреемство по обязательствам умершего ФИО1 в силу ст. 1151 ГК РФ перешло Мясниковскому району Ростовской области в лице Администрации Мясниковского района Ростовской области. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку просрочка платежа составляет более чем 3 месяца, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имуществе заложенное по договор об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд должен определит начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах

определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно отчету об Оценке № от 24.08.2021 рыночная стоимость залогового недвижимого имущества определена в размере 3398 000 (три миллиона триста девяносто восемь тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд: 1)признать недвижимое имущество состоящее из квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 115,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № выморочным; 2)признать Администрацию Мясниковского района Ростовской области правопреемником обязательств ФИО1, 3) взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1059 804,01 рублей, из которых: 932 662,50 рублей - основной долг; 122102,90 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 5038,61 рублей - пени по просроченным процентам; 4) взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13499,02 рублей, 5) обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 115,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. 6) определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, 7) установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80% от рыночной стоимости в размере - 2718400 руб., от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке № от 24.08.2021 г.

Впоследствии определением Мясниковского районного суда в качестве соответчика была привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация Калининского сельского поселения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации Мясниковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя администрации по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации Калининского сельского поселения, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителей ПАО Банк ВТБ, Администрации Мясниковского района, Администрации Калининского сельского поселения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28.03.2007 года Банк «Возрождение» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона залог - приобретаемое жилье) №, которому при технической миграции был присвоен №, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит заемщику в размере 2690000 руб. на срок 180 календарных месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 13,5 процента годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 115,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3.3.6 размер аннуитентного платежа составляет 34985,00 рублей ежемесячно, кроме первого и последнего платежей.

Ежемесячные платежи производятся не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3,3.4).

Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в Банке.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Договор купли-продажи квартиры, зарегистрирован в ФРС 30.03.2007 г.

19.04.2021 г. между Банком «Возрождение» (ОАО) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №, что подтверждается отметкой в Закладной.

Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» в силу закона залогодержателем по которому является Банк ВТБ (ПАО).

С июня 2020 года Ответчик перестал производить погашение кредита.

Сумма задолженности перед Банком по состоянию на 22.04.2021г. составляет 1059804,01рублей, из которых: 932662,50 рублей - основной долг; 122102,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5038,61 рублей - пени по просроченным процентам.

При проведении работы по возврату задолженности по кредитному договору Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно ответам нотариусов Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2, ФИО5, ФИО6 у них в производстве нет наследственного дела, открытого после смерти ФИО1.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником залогового недвижимого имущества - квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 115,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственности городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст.1157 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенной на территории Калининского сельского поселения квартиры переходит в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения. Муниципальный район может являться наследником выморочного имущества исключительно на межпоселенческих территориях.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку просрочка платежа составляет более чем 3 месяца, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имуществе заложенное по договор об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно бьггь реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд должен определит начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об Оценке № от 24.08.2021 г. рыночной стоимости залогового недвижимого имущества определена в размере 3398 000 (три миллиона триста девяносто восемь тысяч) рублей, соответственно 80% от рыночной стоимости имущества исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об оценке составляет 2718400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с Алминистрации Калининского сельского поселения в пользу ПАО Банк ВТБ в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 13499,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к Администрации Мясниковского района Ростовской области, Администрации Калининского сельского поселения, о признании имущества выморочным и об установлении правопреемства, удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество состоящее из квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 115,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № выморочным.

Признать Администрацию Калининского сельского поселения правопреемником обязательств ФИО1.

Взыскать с Администрации Калининского сельского поселения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1059804,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13499,02 рублей, всего взыскать 1073303 (один миллион семьдесят три тысячи триста три) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 115,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» - 80% от рыночной стоимости в размере - 2718400 (два миллиона семьсот восемнадцать тысяч четыреста) рублей, установленной в отчете об оценке № от 24.08.2021 года.

В удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ к Администрации Мясниковского района Ростовской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.