Дело № 2-1-4625/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-007097-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») и Ответчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 89,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA модель 6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии , уведомление о возникновения залога №864 от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 152061 рубля 09 копеек. Истец на основании статей 139, 140, 141 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявляет свое ходатайство об обеспечении настоящего иска и просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки MAZDA модель 6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиком в порядке заочного судопроизводства

С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. под 89,605% годовых сроком возврата 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств Истцом. Выдача денежных средств через платежную систему ООБП-011325 от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA модель 6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии , уведомление о возникновения залога №864 от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Исходя из условий договора залога стоимость транспортного средства определена по соглашению в 370000 руб. 00 коп.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет истца денежные средства в размере 100000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, законным залогодержателем в настоящее время является Банк.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно вносит ежемесячные платежи. В связи с несвоевременным исполнением ими своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152061 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашали кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о возврате денежных средств и досрочном погашении кредита в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Согласно кредитному договору № марки MAZDA модель 6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии , стоимость залогового имущества, установленная договором составляет 370000 руб.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA модель 6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии , цена залога, установленная договором, составляет 370000 руб., путем продажи с публичных торгов.

По условиям договора залога транспортное средство находится в предшествующем залоге у залогодержателя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме обязательств в размере 80000 руб. 00коп.

При заключении договора стоимость заложенного имущества по соглашению определена 370000 руб. При существующих обязательствах ФИО1 перед ООО МК «КарМани» денежная ответственность составляет на момент рассмотрения иска 152061 руб. 09 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. 00 коп., т.е. 232061 руб. 09 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере соглашения сторон по договору залога в размере 370000 руб.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ солидарно с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 6000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 235, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA модель 6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии , определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, код 640-044 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН / ИНН <***>/7730634468) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева