Решение по делу № 2-4829/2023 от 21.09.2023 - об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения и вывоза строительных материалов.

Производство № 2-4829/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004977-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения и вывоза строительных материалов,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 22.12.2022 года специалистом отдела муниципального земельного управления администрации города Благовещенска в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства, было установлено, что ФИО2 на территории *** помимо земельного участка с кадастровым номером *** использует примыкающую к нему с южной стороны часть земельного участка площадью 29,81 кв.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером *** с северо-западной стороны земельный участок площадью 21,74 кв.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером *** с северо-восточной стороны земельный участок площадью 21,54 кв.м.. Самовольно занятая ответчиком территория ограждена сеткой рабицей обтянутой по периметру земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** и используется для складирования строительных материалов. Администрация *** считает часть территории *** самовольно занятой и подлежащей освобождению.

Истец, уточнив требования искового заявления, просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории *** примыкающую: к земельному участку с кадастровым номером *** с южной стороны площадью 29,81 кв.м., расположенного по адресу: ***; к земельному участку с кадастровым номером *** с северо-западной стороны площадью 21,74 кв.м., расположенного по адресу: ***, путём демонтажа (сноса) ограждения и вывоза строительных материалов.

В судебном заседании, представитель истца на иске, с учетом его уточнения, настаивал, поддержал изложенные в заявлении доводы, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 108 от 22.12.2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что на территории ***, прилегающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** установлено ограждение из сетки «рабицы» и складированы строительные материалы. Установлено, что помимо земельного участка указанного выше, ФИО2 самовольно используется примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с южной стороны часть территории ***ю 29,81 кв.м. для установки ограждения и складирования строительных материалов.

Представленными материалами: протоколом осмотра № 108 от 22.12.2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, фотоматериалами, являющимися приложением к протоколу осмотра № 108, усматривается, что часть территории ***, прилегающая с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно используется.

В материалах контрольного мероприятия имеется объяснение ФИО2 от 28.12.2022 года согласно которого, установленные сетки «рабица» и бетонную плиту ФИО2 обязуется убрать до 1 марта.

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 107 от 22.12.2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что на территории ***, прилегающей с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** установлено ограждение из сетки «рабицы» и складированы строительные материалы. Установлено, что помимо земельного участка указанного выше, ЮЗ, НЗ, ЛЗ, самовольно используется, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с северо-западной стороны часть территории ***

Представленными материалами: протоколом осмотра № 107 от 22.12.2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, фотоматериалами, являющимися приложением к протоколу осмотра № 107, усматривается, что часть территории ***, прилегающая с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно используется.

В материалах контрольного мероприятия имеется объяснение НЗ, из которого следует, что ограждение и строительные материалы, расположенные на части территории ***, установлены ФИО2, никакого участия она и ее сестра (сособственники) в этом не принимали, согласия не давали.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, пояснений представителя истца в судебном заседании, письменных пояснений ЛЗ, ЮЗ, НЗ, направленных в суд, усматривается, что до настоящего времени на самовольно занятом земельном участке находится ограждение «рабица» и строительные материалы. Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории *** примыкающую: к земельному участку с кадастровым номером *** с южной стороны, площадью 29,81 кв.м., расположенному по адресу: ***; к земельному участку с кадастровым номером *** с северо-западной стороны, площадью 21,74 кв.м., расположенному по адресу: ***.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятую часть территории *** примыкающую: к земельному участку с кадастровым номером *** с южной стороны, площадью 29,81 кв.м., расположенному по адресу: ***; к земельному участку с кадастровым номером *** с северо-западной стороны, площадью 21,74 кв.м., расположенному по адресу: *** путём демонтажа (сноса) ограждения и вывоза строительных материалов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории *** примыкающую:

к земельному участку с кадастровым номером *** с южной стороны, площадью 29,81 кв.м., расположенному по адресу: ***;

к земельному участку с кадастровым номером *** с северо-западной стороны, площадью 21,74 кв.м., расположенному по адресу: ***,

путём демонтажа (сноса) ограждения и вывоза строительных материалов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года