Дело № 2-560/2025
УИД № 27RS0005-01-2024-003311-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 мая 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (...), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 552 572 руб. под 18.90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
*** между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2024, по состоянию на 19.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 30.07.2024, по состоянию на 19.11.2024суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней.
В период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 126 714,39 руб.
По состоянию на 19.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 627 325,83 руб., из них: комиссия за смс-информирование – 1 194 руб., просроченные проценты – 62 585,97 руб., просроченная ссудная задолженность – 552 572 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 351,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 359,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 388,52 руб., штраф за просроченный платеж – 845,85 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 28.05.2024 по 19.11.2024 в размере 627 325,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 546.52 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 84). Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержав доводы своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчиком кредитные денежные средства не были использованы, кредит был взят под давлением и угрозами мошенников. ФИО1 признана потерпевшей в рамках возбужденного по ее заявлению уголовного дела. Также полагала, что расчет требований в части основного долга произведен неверно – не были учтены уплаченные ответчиком денежные средства в размере 126 493,16 руб.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (...), в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 552 572 руб. (п.1) со сроком его возврата – 60 мес. (п.2), под 18.9% годовых при выполнении условий о заключении договора залога автотранспортного средства в течении 25 календарных дней с момента заключения кредитного договора, в ином случае устанавливается процентная ставка в размере 28,9% годовых с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа (п.4). Пунктом 12 Договора предусмотрено право Банка на взыскание неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам – с 1-го до 150 дня.
Заемщик с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
Банк свои обязательства по договору ... (...) от *** исполнил, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
*** между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.
Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.
Доказательств об обратном материалы дела не содержат.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2024 и по состоянию на 19.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляла 176 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 30.07.2024 и по состоянию на 19.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляла 113 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 126 714,39 руб., из которых 109 572 руб. (от 27.04.2024) были зачислены в счет гашения страховой премии по договору добровольного страхования несчастных случаев от 27.04.2024, 1 000 руб. (от 27.06.2024) – в счет гашения просроченных процентов по основному долгу, 15 376,96 руб. (от 30.07.2024) – в счет гашения процентов по просроченному основному долгу, 765,43 руб. (от 28.09.2024) – в счет гашения просроченных процентов по просроченному основному долгу (259,35 руб.) и просроченных процентов по просроченному основному долгу (506,08 руб.).
Согласно расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 19.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 627 325,83 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 1 194 руб., просроченные проценты – 62 585,97 руб., просроченная ссудная задолженность – 552 572 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 351,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 359,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 388,52 руб., штраф за просроченный платеж – 845,85 руб.
Расчет заявленной ко взысканию с ответчика задолженности суд признает правильным. Вопреки доводам ответчика, указанные суммы, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, банком были учтены при составлении расчета исковых требований и распределены на погашение просроченных процентов и основного долга. К тому же, денежные средства в размере 109 572 руб., отраженные в расчете, фактически являются кредитными денежными средствами, по распоряжению заемщика перечисленные банку в качестве комиссии за присоединение к коллективному договору страхования (л.д. 15, 18, 19).
Доводы ответчика о том, что действия по заключению кредитного договора были осуществлены под влиянием мошеннических действий иного лица, суд полагает несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).
Само по себе обращение в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии в действиях самого ответчика признаков неосмотрительного поведения при заключении договора и перечислении денежных средств третьим лицам и не влияет на правоотношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. Обстоятельства, при которых ответчик могла быть введена в заблуждение или обманута кредитором, - отсутствуют, недобросовестного поведения в действиях банка судом не усматривается.
Таким образом, хищение денежных средств истца не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Вопреки доводам ответчика, ФИО1 распорядилась полученными заемными денежными средствами, перечислив их третьим лицам.
Обстоятельства заключения договора с банком, его подписания ответчиком и предоставления банком денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуты.
Просьба ответчика об отмене кредита, поскольку ФИО1 при его оформлении действовала в состоянии умопомрачения, то есть признание кредитного договора недействительным, выходит за пределы рассматриваемых требований и не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела. В установленном законом порядке кредитный договор от 27.04.2024 недействительным не признавался.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановление следователя о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, подобного рода преюдицию не образует и не является основанием для освобождения от доказывания.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с этим, при наличии судебного акта по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО1, ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам либо с иском к лицу, признанному виновным в совершении в отношении нее мошеннических действий по получению денежных средств.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 17 546,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** г.р.? уроженки **** (паспорт гр-на РФ ... ..., СНИЛС ...), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... (...) от *** за период с 28.05.2024 по 19.11.2024 в размере 627 325,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 546.52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решение – 06 июня 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>