РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 43RS0016-01-2022-000336-77, № 2-237/2022) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с указанным лицом (ФИО1) и взыскании с неё задолженности по данному кредитному договору в сумме 51 291,42 рубль, из которых 38 508,59 рублей- просроченный основной долг, 12 782,83 рубля- просроченные проценты. Кроме того, истец просит о взыскании судебных расходов в сумме 1 738,74 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 65 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 19,55% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования.

В соответствии с п.3.2, п.3.3 Общих условий предоставления кредита ПАО Сбербанк (далее Общие условия) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платеж по основному долгу и в уплату процентов, в соответствии с графиком платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом определен со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, окончание - датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, тогда, как заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, поскольку неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 291,42 рубль, детализация которой приведена выше в решении суда.

В связи с наличием кредитной задолженности в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. В добровольном порядке данные требования ФИО1 не исполняет. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным статьей 129 ГПК РФ

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных им исковых требований. (л.д.№)

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что исковые требования не признает, ссылается на незаконность начисления истцом неустойки и приводит в обоснование данных возражений положения ст.404, п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, согласно которых лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины. Не согласна с предъявленной суммой неустойки, в обоснование чего ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ; считает, что неустойка начислена незаконно, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, просит проверить требования истца с учетом применения срока исковой давности. (л.д.№

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (статья 810 Гражданского кодекса РФ)

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правовое регулирование расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон такого договора установлено ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которых по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч.2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования, о чем заемщик был уведомлен при заключении договора, что подтверждается содержанием Индивидуальных условий и подписями в них ФИО1 (л.д.№)

Согласно условий данного договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 65 000 рублей, под 19,55 % годовых, на срок 60 месяцев. Момент заключения договора был определен датой совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, т.е. зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, а срок действия договора - до полного выполнения обязательств его сторонами. (п.п.1 -4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60-ти, в размере 1 705,87 рублей каждый. Платежная дата 15 числа месяца.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена, подтверждение чего содержится в п.14 договора потребительского кредита (Индивидуальных условий).

Кредитный договор ни полностью, ни в части ФИО1 не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке; недействительным в целом или в его отдельных положениях не признан. Какие-либо изменения в него сторонами не вносились. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Общие и Индивидуальные условия кредитования ПАО Сбербанк противоречий не содержат.

Факт выдачи ПАО Сбербанк и получения ФИО1 кредита в сумме 65 000 рублей, а также частичное внесение заемщиком в его уплату платежей ( как основного долга, так и процентов за пользование кредитом) подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В указанный период времени досрочного погашения кредита заемщиком не осуществлялось, и допускались нарушения обязательств по суммам и срокам внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 291,42 рубль, из которых 38 508,59 рублей - просроченный основной долг, 12 782,83 рубля- просроченные проценты. (л.д.№) Начисление процентов осуществлено кредитором, исходя из суммы задолженности по основному долгу, периода пользования кредитом и процентной ставки, согласованной сторонами.

Последний платеж, поступивший от должника в уплату кредита, состоялся ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, указывающих на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу или процентам за пользование кредитом из представленных доказательств не усматривается.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора направлялось банком в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для исполнения указанных требований в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены.

Кроме того, истец в целях взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от должника.

Таким образом, совокупностью представленных истцом и исследованных судом в ходе судебного заседания доказательств в полной мере подтверждены доводы истца о том, что в период погашения указанного выше кредита (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51 291,42 рубль (по основному долгу и процентам за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Условия заключенного сторонами кредитного договора, равно как и действующее законодательство, положения которого приведены выше в решении суда, предусматривают право кредитора требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, которые в рассматриваемом случае являются существенным нарушением договора заемщиком, исходя из периода просрочки исполнения договора, суммы задолженности и отсутствия реальных перспектив исполнения обязательств в ближайшее время. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта существенного нарушения кредитного договора заемщиком, что дает право банку в соответствии со статьями 450, 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитования требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, включая проценты за пользование кредитом, в связи с нарушением обязательств заемщиком.

Расчет задолженности, относительно которой заявлены исковые требования, судом проверен и признан правильным. Ответчик, вопреки положений статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, в том числе в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено. Расторжение договора и досрочное истребование кредита обусловлено неоднократным и длительным неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, а также положениями действующего законодательства, тогда как банком принимались систематические и своевременные меры к погашению образовавшейся задолженности.

Следует учесть, что сам заемщик, будучи осведомленным об обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимал; доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки ответчика на несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию, являются несостоятельными и не имеющими отношения к заявленному спору, т.к. согласно ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требования о взыскании неустойки банком не заявлялись.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту, в том числе с применением части 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, т.к. начисление указанных процентов осуществлено истцом в соответствии с требованиями разумности и условиями кредитного договора, доказательств внесения изменения в который в части взимания процентов, не представлено, равно как и доказательств наличия уважительных причин или обстоятельств, не зависящих от воли заемщика, явно и объективно препятствующих надлежащему и своевременному исполнению обязательств ФИО1.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 738,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 51 291,42 рубль, из которых 38 508,59 рублей – просроченный основной долг, 12 782,83 рубля – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 738,74 рублей, а всего- 53 030,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд, Кировской области.

В полном объеме решение принято судом 03.10.2022 г.

Судья Н.В. Дербенёва

Решение04.10.2022