Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3004/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023г.в размере 145 304 руб.15 коп. – задолженность по основному долгу, 28 953руб. 92 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 865руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № ****** по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом ответчик по указанному адресу зарегистрирован, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. В том числе по спорному адресу зарегистрирован ФИО2В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ <адрес>», в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ФИО4не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации их места жительства, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме Куйбышева, 104 управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Согласно выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2(др. степ.родства).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 20/6-1/25035ответчики зарегистрированы по спорному адресу до настоящего времени.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 25кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиками не оспорено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>»выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истцазадолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 145 304 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 28 953 руб. 92 коп. – пени.

Ответчики указанный расчет не оспорили, иной расчет задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представили.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности,периода просрочки,суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков с 28 953 руб. 92 коп. до 14 530 руб. 42 коп.,что соразмерно10 % от суммы основного долга. Указанный размер суд находит разумным и соответствующим характеру нарушенного обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчикамидоказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО1 в пользу истцасумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 226 руб. 63 коп.из расчета общей суммы за содержание жилья в размере 22 548 руб. 00 коп. и платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД в размере 3 025 руб. 86 коп., за вычетом уплаченного в размере 347 руб. 23 коп. (пропорционально начислениям по указанным услугам из суммы оплат в размере 2 000 рублей), а также пени в размере2 522 руб. 66 коп.Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 120 077 руб. 52 коп.из расчета общей суммы задолженности по коммунальным услугам в размере 121 730 руб. 29 коп. за вычетом уплаченного в размере 1 652 руб. 77 коп. (пропорционально начислениям по указанным услугам из суммы оплат в размере 2 000 рублей),а также пени в размере 12 007 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ООО «УК ЖКХ <адрес>» при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 865 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с настоящим иском установлен размер государственной пошлины в сумме 4 685 руб. 16 коп.

С учетом вышеуказанных положений расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 в размере 813 руб. 40 коп., солидарно с ответчиков в размере 3 871 руб. 76 коп. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 179 руб. 84 коп. (4 865 – 4 685,16).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»(ИНН <***>/ОГРН <***>)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженностипо оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 226 руб. 63 коп., пени в сумме 2 522 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно сФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***> / ОГРН <***>)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 120 077 руб. 52 коп., пени в размере 12 007 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»(ИНН <***> / ОГРН <***>) из бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 179 руб. 84 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина