Дело № 2-750/2025

УИД 55RS0006-01-2024-006836-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 1 апреля 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чудовского района Новгородской области в защиту прав и законных интересов Дэр ФИО7 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Советского районного суда г. Омска от 22 октября 2024 года гражданское дело по иску прокурора Чудовского района Новгородской области в защиту прав и законных интересов Дэр ФИО8 к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предварительным следствием установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере <данные изъяты> на банковский счет, владельцем которого является ФИО2 ФИО15. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской о транзакциях по счету, принадлежащему ФИО2

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты>, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца – помощник прокурора Гиневская Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Материальный истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыли, ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по Чудовскому району от 22.12.2021 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению от 22.12.2021 потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере <данные изъяты> на счет № №, владельцем которого, согласно ответу АО «ОТП Банк», является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Факт получения им денежных средств подтверждается выпиской о транзакциях его по счету.

Исходя из протокола допроса потерпевшей, следует, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 пользуется денежными средствами материального истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании положений статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком и невозможность возврата денежных средств. В свою очередь, ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 прав на денежные средства истца не имел, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, возражений по иску не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив оснований, в силу которых ФИО2 имел право на распоряжение денежными средствами ФИО1, приходит к выводу о взыскании в пользу материального истца неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении требований истца, суд соглашается с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и исходя из пределов исковых требований, исчисляет его начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в соответствии с расчетом, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). При данных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению прокурора Чудовского района Новгородской области в защиту прав и законных интересов Дэр ФИО9 к ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт №) в пользу Дэр ФИО10 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт №) в пользу Дэр ФИО11 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом его фактического погашения долга за периоды.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года