УИД: 91RS0№-49
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Киоса Н.А.
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру отсутствующим.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданного частным нотариусом ФИО6 зарегистрировано в реестре №, принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 73,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что лицевые счета на коммунальные услуги на принадлежащую ей квартиру оформлены за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС». При этом, в заказанной и полученной информации из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровый № указано, что собственником указанной квартиры является государство Российская Федерация. Таким образом, неизвестные лица совершили действия по созданию регистрационного дела на уже принадлежащее иному лицу жилое помещение. За наследодателем истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. было ранее зарегистрировано право собственности на квартиру. В электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет указанной квартирой открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени, полностью несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет коммунальные платежи. Ранее указанной квартирой истец пользовалась на основании соответствующего ордера. При этом ответчик Министерство обороны Российской Федерации спорной квартирой не владеет и его право на спорную квартиру зарегистрировано незаконно, нарушает право собственности истца. Просила признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» на квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» на квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую истцу, указав, что спорная квартира за истцом в ЕГРН в рамках российского правового поля зарегистрирована не была, однако была зарегистрирована в ранее действующем на территории Республики Крым регистрационном органе.
Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, согласно поступивших в суд письменных возражений, просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, а также Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайствами не обращались.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес>, Республики Крым, площадью 73,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ. поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (л.д. 28-30)Согласно сообщения Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № по материалам инвентарного дела на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за ФИО3, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного КЭЧ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-42)
Как следует из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, в архивах Регистрационной службы Евпаторийского городского управления Министерства юстиции Украины в АРК имеются сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на <адрес> в <адрес>, Республики Крым на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного частным нотариусом ФИО4 по реестру № и извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-64)
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Евпаторийской КЭЧ района следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 12)
Вместе с тем, согласно Приказа Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ., квартира расположена по адресу: <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.77-79, 80-82)
Как указывает сторона истца, спорный объект недвижимости не выбывал из пользования ФИО2, при этом права ФИО2 на недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрированы не были.
ИТаким образом, из представленных суду материалов, а также возражений стороны ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что в настоящий момент между сторонами имеется спор о правах на спорную квартиру.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов №).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости могло быть удовлетворено только в случае установления того, что ФИО2 в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного объекта недвижимости и спорный объект до настоящего времени находится в ее владении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, в отсутствие доказательств зарегистрированного за истцом, права собственности на спорный объект недвижимости и наличием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что право ФИО2 подлежит защите, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности спорное имущество, что свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты своих прав.
Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру отсутствующим, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру отсутствующим – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса