№а-1304/2025
24RS0028-01-2024-006408-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,
с участием представителя административного истца Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (далее «Агентство») – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д-24907/25/281-ВВ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя заинтересованного лица УФНС России по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, диплом №I/5-04 от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, выразившихся в вынесении постановления от 10.07.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 25.01.2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 рублей с уплатой в доход местного бюджета. Оплату штрафа постановлено произвести по следующим реквизитам:«Получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, ЕКС 40102810245370000011, Казначейский счет 03100643000000011900, Банк получателя Отделение Красноярск /ГУФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК банка010407105,ОКТМО04701000,43911601153010000140, УИН 0210185800525000452415175». Постановление вступило в законную силу 24.02.2024 года.
Соответственно, административный истец должен быть взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления мирового судьи.
09.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем, штраф числится непогашенным, деньги на счет Агентства не поступили, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства №-ИП, как полагает административный истец, не имелось, вследствие чего права и законные интересы административного истца были нарушены.
Учитывая данные обстоятельства, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края с учетом уточнения административного искового заявления просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 09.07.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Агентства.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 13.04.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Красноярскому краю.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.04.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю.
Кроме того, протокольным определением суда от 22.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, врио начальника ОСП по Кировскому района г. Красноярска старший судебный пристав ФИО7
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, дополнительно указала, что Агентство просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, указала, что судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан был убедиться в надлежащем взыскателе, прежде чем оканчивать спорное исполнительное производство.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что в исполнительном документе взыскателем указана МИФНС России № 24 по Красноярскому. Пояснила, что изначально исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратила внимание на то, что в ОСП по Кировскому району г. Красноярска поступило электронное исполнительное производство, где взыскатель уже был внесен, а само исполнительное производство уже было возбуждено, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований не доверять приставам по г. Ачинску. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, требование о возврате денежных средств направлено в УФНС России по Красноярскому краю.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Красноярскому краю – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 350 руб. поступили в федеральную налоговую службу, были направлены на погашение задолженности ФИО6 перед бюджетом. При этом указала, что возврат денежных средств невозможен, так как задолженность перед налоговой не погашена, требование о возврате не получали.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованные лица и их представители ФИО6, МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, начальник ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Из разъяснений пункта 34 указанного Постановления Пленума следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 25.01.2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 рублей с уплатой в доход местного бюджета. Оплату штрафа постановлено произвести по следующим реквизитам: «Получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, ЕКС 40102810245370000011, Казначейский счет 03100643000000011900, Банк получателя Отделение Красноярск / ГУФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК банка 010407105, ОКТМО 04701000, 43911601153010000140, УИН 0210185800525000452415175». Постановление вступило в законную силу 24.02.2024 года.
На основании вышеуказанного судебного акта, поступившего в ОСП по Кировскому району г. Красноярска посредством электронного документооборота (СЭД), где взыскателем указана МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, 29.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Денежные средства в счет погашения задолженности в рамках данногоисполнительного производства поступили на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска в размере 350 рублей в июле 2024, перечислены взыскателю МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.
09.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом, действительно, в исполнительном документе – постановлении по делу №#1 об административном правонарушении, выданном 06.05.2024 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, направленном в ОСП по Кировскому району г. Красноярска посредством электронного документооборота в качестве взыскателя ошибочно указана МИФНС России № 24 по Красноярскому краю. Вместе с тем в том же постановлении указаны верные реквизиты для перечисления денежных средств: «Получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, ЕКС 40102810245370000011, Казначейский счет 03100643000000011900, Банк получателя Отделение Красноярск / ГУФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК банка 010407105, ОКТМО 04701000, 43911601153010000140, УИН 0210185800525000452415175».
Денежные средства на лицевой счет Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края не поступили. При этом, на момент вынесения судом решения ОСП по Кировскому району г. Красноярска предприняты меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на лицевой счет ФНС России в УФК по Тульской области в размере 350 руб., что следует из требования о возврате денежных средств от 21.05.2025 г. №, направленном в МИФНС России № 24 по Красноярскому краю.
В соответствии с пунктом 10 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.12.2022 № 198н (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее – Порядок), учет поступлений осуществляется органами Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации, указанным в соответствующем реквизите распоряжения, если иное не установлено настоящим Порядком, с учетом соответствия кода главы главного администратора доходов бюджета или главного администратора источников финансирования дефицита бюджетов коду бюджетной классификации поступления в бюджет, администрируемому главным администратором поступлений в бюджет согласно законодательству Российской Федерации.
Поступления по распоряжениям, в которых не указаны значения «ИНН» и (или) «КПП» получателя, и (или) код бюджетной классификации, и (или) код по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (далее - код ОКТМО) территории муниципального образования (межселенной территории) (по поступлениям, полностью или частично зачисляемым в местный бюджет), либо данные значения не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, и (или) муниципальными правовыми актами, либо отсутствует законодательно установленный норматив отчислений поступившего платежа, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям в соответствии с положениями пункта 15 настоящего Порядка (пункт 14 Порядка).
До настоящего времени средства в счет уплаты штрафа, назначенного на лицевой счет Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края либо на единый казначейский счет «Невыясненные поступления, зачисленные в федеральный бюджет» не поступали.
Учитывая, что без правильного распределения денежных средств и проверки реквизитов взыскателя, по которым перечисляются взысканные суммы, судебному приставу-исполнителю невозможно было решить вопрос об окончании исполнительного производства, то следует признать, что данным должностным лицом не были выполнены возложенные на него обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. При неясностях между наименованием взыскателя и его платежными реквизитами Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края при решении вопроса о перечислении штрафа судебному приставу-исполнителю следовало обратиться в суд, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, с целью разъяснения положений исполнительного документа.
Суд полагает необходимым отметить, что признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для повторного взыскания с должника ФИО6 той же суммы задолженности, поскольку последним обязательства в рамках исполнительного производства исполнены.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства не были в полном объеме перечислены на лицевой счет Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края. Доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.
При этом, оценивая доводы административного ответчика, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал лишь 20.09.2024 г. при проведении проверки, что следует из справки о наличии (отсутствии) задолженности. Кроме того, нарушение прав административного истца в виде неперечисления денежных средств в размере 350 руб. представляет собой бездействие и носит длящийся характер.
Поэтому Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, подав иск 26.11.2024, не пропустило срок на его предъявление.
Доводы административного ответчика относительного того, что спорное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а не судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска, и поступило в ОСП по Кировскому району г. Красноярска в электронном виде, правового значения не имеет, поскольку административным истцом оспариваются действия, связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, которое вынесено приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска, а не постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, выразившихся в вынесении постановления от 09.07.2024 г. о прекращении исполнительного производства №
Помимо изложенного, учитывая, что врио начальника – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО7 в адрес МИФНС России № 24 по Красноярскому краю направлено требование о возврате денежных средств от 21.05.2025 г. №, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Агентства, поскольку указанные действия уже предприняты службой судебных приставов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 09.07.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6
В удовлетворении иных административных исковых требований Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.
В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2025 года.