Решение по делу № 2А-2322/2023 от 23.03.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-000693-52

Дело 2а-2322/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело № 2а-2322/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки 186 006.80 руб., в том числе: транспортный налог в размере 181 736.67 руб., пени по транспортному налогу за 2015-2018 в размере 4 270.13 руб.

Мотивируя требования тем, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1 в качестве физического лица.

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области ФИО2 имеет на праве собственности транспортное средство:

МАЗ 5440А9-1320-031Р1 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

МАЗ 5440А9-1320-031Р1 г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

МА35440А9-320-031 г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

МАЗ- 5440А9-1320-031 г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

БМВ 3201 XDRIVE г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

КАМАЗ 5490-S5 г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

На основании ст. 360, 361, 362, 363 НК РФ, Закона Тюменской области 19 ноября 2002 года №93 «О транспортном налоге», налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2016 в размере 175 758.00 руб., за 2017 в размере 187 263.00 руб.

ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на сумму 2 242.36 руб. 172 307.64 руб., данные платежи уточнены с налога на имущество физических лиц на транспортный налог. После проведенных зачетов, по налогу на имущество физических лиц образовалась задолженность в размере 174 667.63 руб.

В связи с ошибочно произведенными зачетами, с транспортного налога на налог на имущество физических лиц произведены зачеты.

После произведенных зачетов образовалась задолженность по транспортному налогу за 2016 в сумме 142 100.40 руб., за 2017 в сумме 32 563.27 руб.

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО2 не уплатил, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2015-2018 в размере 4 270.13 руб.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебном заседании представитель административного истца просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях, указывая, в том числе и на пропуск административным истцом срока принудительного взыскания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1 в качестве физического лица.

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области ФИО2 имеет на праве собственности транспортное средство:

МАЗ 5440А9-1320-031Р1 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

МАЗ 5440А9-1320-031Р1 г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

МА35440А9-320-031 г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

МАЗ- 5440А9-1320-031 г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

БМВ 3201 XDRIVE г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

КАМАЗ 5490-S5 г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что инспекцией выставлено ответчику требование №, №. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления недоимки с учетом сроков, установленных законом для ее добровольной оплаты лицом)+3 месяца на направление требования+6 месяцев на подачу заявления о выдаче судебного приказа), за 2017 год истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления недоимки с учетом сроков, установленных законом для ее добровольной оплаты лицом)+3 месяца на направление требования+6 месяцев на подачу заявления о выдаче судебного приказа).

С заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих налоговому органу подать заявление с соблюдением установленных законом сроков, не указано. Оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе пени, как производного от основного обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО2 о взыскании недоимки в размере руб. в том числе по транспортному налогу в размере 181 736,67 руб., пени по транспортному налогу за 2015 -2018 год в размере 4 270, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>