Гражданское дело № 2-824/2022

УИД 24RS0031-01-2022-001041-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 ноября 2022 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2019, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.07.2019 по состоянию на 25.07.2022 в размере 91288,58 руб. (просроченный основной долг – 81711,96 руб., просроченные проценты – 9576,62 руб.), а также сумму государственной пошлины в размере 8938,66 руб.

Исковые требования Банка, аргументированы тем, что Банк на основании кредитного договора от 06.07.2019 г. № (далее – Договор) выдал ФИО1 кредит в сумме 160 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно Общим условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.06.2021 по 25.07.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 91288,58 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита, в связи с чем, им были направлены письма о досрочном возвращении кредита и о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, а потому ее неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 1, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пп. 1,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что 06.07.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 160 000,00 руб. на срок 48 мес. под 19.9% годовых.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Как следует из выписки по лицевому счету Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления 160 000 руб. на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк. ФИО1 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, однако допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов.

Размер задолженности ФИО1 за период с 08.06.2021 по 25.07.2022 по состоянию на 25.07.2022 г., с учетом представленного Банком расчета задолженности, составил в сумме 91 288,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 81 711,96 руб.; просроченные проценты - 9 576,62 руб.

15.03.2022 г. Банк в связи с существенным нарушением заемщиком условий Договора направил в адрес ФИО1 требование, в котором Банк потребовал от нее досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками не позднее 14.04.2021, однако данное требование Банка заемщиком и его поручителем оставлено без ответа и удовлетворения.

При расчете задолженности, включенной в сумму исковых требований, Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО1 сумму задолженности в размере 91 288,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 81 711,96 руб.; просроченные проценты - 9 576,62 руб.

При этом суд учитывает то, что: 1) расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является верным; 2) ФИО1 своего расчета задолженности по кредиту не предоставил; 3) Банк уже обращался к мировому судье судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа, однако определением от 03.06.2022 г. ранее вынесенный судебный приказ от 23.052022 г. был отменен.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной: 2) существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором, согласно его содержанию предусмотрено, что порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами при заключении кредитного договора, а потому при ненадлежащем исполнении ФИО1 Договора Банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком указанный Договор.

Неоднократные нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, связанные с порядком и сроками возврата Банку заемных денежных средств и начисленных на них процентов, позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитный договор № от 06.07.2019, заключенный между ФИО1 и Банком, подлежит расторжению.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем суд производит зачет государственной пошлины в размере 1448,14 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Банком в рамках рассматриваемого дела заявлено два самостоятельных требования о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, и о расторжении договора, которое носит неимущественный характер, а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере 8938,66 руб. (учетом произведенного зачета), из которых 6000 руб. по неимущественным требованиям и 2938,66 руб. по имущественным требованиям.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1448,14 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 826507 от 11.05.2022).

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 06.07.2019 по состоянию на 25.07.2022 в размере 91288,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81711,96 руб., просроченные проценты – 9576,62 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8938,66 руб., а всего 100227,24 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.