Резолютивная часть решения оглашена 6 февраля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года
50RS0035-01-2024-015846-24
№ 2-1206/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Грабовецкой О.М.
при секретаре Левиновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 107,58 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 001,08 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, с возможность увеличения лимита под 27,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец - представитель ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № /л.д. 9,10,11-17/.
В силу п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей, срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, при не востребовании лимита кредитования в указанный срок Банк вправе списать выданный транш на 25-й календарный день с Банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения со стороны ответчика, в этом случае проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, договор аннулируется и считается незаключенным, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования /л.д. 11/.
В силу п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита договор вступает в силу с момента его подписания Банком и Заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по договору /л.д. 11/.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка – 14,9 % годовых, указанная ставка увеличивается до 27,9 в случае, если заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования /л.д. 11/.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Из расчета задолженности, выписки установлено, что общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 107,58 рублей /л.д. 6,7,8/.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора, не противоречит закону и условиям Договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила, на наличие явных арифметических ошибок не указала.
Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 107,58 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 001,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ
Исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 107 рублей 58 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 001 рублей 8 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ О.М. Грабовецкая