УИД 78RS0№-22

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ФИО2» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособности клиента ФИО2 открыл ему счет №, совершив акцепт по принятию оферты клиента на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания ФИО2 «ФИО2» и Тарифах по ФИО2 «ФИО2» Договора о предоставлении и обслуживании ФИО2, и тем самым заключил договор о ФИО2 №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской ФИО2 за счет предоставляемого ФИО2 кредита, что подтверждается выпиской с его лицевого счета. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по договору о ФИО2, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств в погашение кредита. ФИО2 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о ФИО2, сформировав заключительный счет-выписку, однако задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о ФИО2, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка на сумму <данные изъяты> руб., в котором указана крайняя дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в соответствии с п. 4.17 Условий определил окончательный срок для возврата суммы по договору о предоставлении и обслуживании ФИО2. О том, что его право нарушено, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ФИО2 иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истек.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому требования истца, предъявленные к ответчику по настоящему иску, не могут быть удовлетворены. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года