дело №2а-2487/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Костровой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РВР-Строй» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РВР-Строй» обратилось в суд с административным иском (с последующим уточнением) к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая в обоснование требований, что административный истец является должником по исполнительным производствам № 107656/21/02046-ИП от 02.02.2022, № 105254/21/02046-ИП от 02.02.2022, № 115332/21/02046-ИП от 02.02.2022, № 610117/21/02046-ИП от 02.02.2022, № 110310/21/02046-ИП от 02.02.2022, № 107664/21/02046-ИП от 02.02.2022, № 115943/21/02046-ИП от 02.02.2022. В рамках указанных ИП административным ответчиком были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал. Юридическим адресом административного истца является: РБ, <...>. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными постановления от 07.12.2021, от 17.12.2021, от 03.08.2021, от 10.12.2021, от 20.12.2021, от 15.09.2021 о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании с ООО «РВР-Строй» исполнительского сбора, освободить ООО «РВР-Строй» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №61017/21/02046-ИП, №115943/21/02046-ИП, №115332/21/02046-ИП, №110310/21/02046-ИП, №105254/21/02046-ИП, №107656/21/02046-ИП, №76286/21/02046-ИП, №107664/21/02046-ИП
На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102210728304143 от 28.07.2021 с ООО «РВР-Строй» взыскан штраф в размере 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102200826964750 от 26.08.2020 с ООО «РВР-Строй» взыскан штраф в размере 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102210728180827 от 28.07.2021 с ООО «РВР-Строй» взыскан штраф в размере 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102210701058633 от 01.07.2021 с ООО «РВР-Строй» взыскан штраф в размере 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102210803164412 от 03.08.2021 с ООО «РВР-Строй» взыскан штраф в размере 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102210805653070 от 05.08.2021 с ООО «РВР-Строй» взыскан штраф в размере 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102200921313257 от 21.09.2020 с ООО «РВР-Строй» взыскан штраф в размере 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102201006441767 от 06.10.2020 с ООО «РВР-Строй» взыскан штраф в размере 500 руб.,
На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства от 03.08.2021 №61017/21/02046-ИП, от 20.12.2021 №115943/21/02046-ИП, от 17.12.2021 №115332/21/02046-ИП, от 10.12.2021 №110310/21/02046-ИП, от 07.12.2021 №105254/21/02046-ИП, от 07.12.2021 №107656/21/02046-ИП, от 15.09.2021 №76286/21/02046-ИП, от 07.12.2021 №107664/21/02046-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства простым письмом.
Данных о вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РВР-Строй» с 04.10.2019 зарегистрировано по адресу: РБ, <...>.
29.11.2021, 24.01.2022, 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о взыскании с ООО «РВР-Строй» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому.
Вместе с тем, указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в отсутствие данных о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения ООО «РВР-Строй» исполнительные документы добровольно не были исполнены по независящим от него обстоятельствам.
21.03.2022 от должника поступили платежные поручения №№ 284, 285, 286, 287, 288, 291, 292, 295.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела, от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части признания незаконными постановлений от 07.12.2021, от 17.12.2021, от 03.08.2021, от 10.12.2021, от 20.12.2021, от 15.09.2021 о возбуждении исполнительного производства, постановлений от 29.11.2021, 24.01.2022, 07.02.2022 о взыскании с ООО «РВР-Строй» исполнительского сбора.
Обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, которому разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, учитывая содержащееся в письменном заявлении об отказе от иска указание на понимание последствий отказа от иска, добровольность отказа, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца от административного иска в части признания незаконными постановлений от 07.12.2021, от 17.12.2021, от 03.08.2021, от 10.12.2021, от 20.12.2021, от 15.09.2021 о возбуждении исполнительного производства, постановлений от 29.11.2021, 24.01.2022, 07.02.2022 о взыскании с ООО «РВР-Строй» исполнительского сбора не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу в указанной части.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено выше, 21.03.2022 от должника поступили платежные поручения №№ 284, 285, 286, 287, 288, 291, 292, 295, таким образом, суд полагает, что поскольку ООО «РВТ-Строй» были все-таки предприняты меры для исполнения исполнительных документов, то неисполнение исполнительных документов в установленные сроки в данном случае нельзя признать уклонением от их исполнения.
С учетом того, что административным истцом были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа в отсутствие данных о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным при наличии указанных выше обстоятельств, освободить ООО «РВТ-Строй» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №61017/21/02046-ИП, №115943/21/02046-ИП, №115332/21/02046-ИП, №110310/21/02046-ИП, №105254/21/02046-ИП, №107656/21/02046-ИП, №76286/21/02046-ИП, №107664/21/02046-ИП, возбужденным на основании исполнительных документов № 18810102210728304143 от 28.07.2021, № 18810102200826964750 от 26.08.2020, № 18810102210728180827 от 28.07.2021, № 18810102210701058633 от 01.07.2021, № 18810102210803164412 от 03.08.2021, № 18810102210805653070 от 05.08.2021, № 18810102200921313257 от 21.09.2020, № 18810102201006441767 от 06.10.2020.
Таким образом, заявленные требования административного истца в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «РВТ-Строй» (ИНН <***>) удовлетворить.
Освободить ООО «РВТ-Строй» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №61017/21/02046-ИП, №115943/21/02046-ИП, №115332/21/02046-ИП, №110310/21/02046-ИП, №105254/21/02046-ИП, №107656/21/02046-ИП, №76286/21/02046-ИП, №107664/21/02046-ИП, возбужденным на основании исполнительных документов № 18810102210728304143 от 28.07.2021, № 18810102200826964750 от 26.08.2020, № 18810102210728180827 от 28.07.2021, № 18810102210701058633 от 01.07.2021, № 18810102210803164412 от 03.08.2021, № 18810102210805653070 от 05.08.2021, № 18810102200921313257 от 21.09.2020, № 18810102201006441767 от 06.10.2020.
Производство в части административных исковых требований ООО «РВР-Строй» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.