Дело № 2-1242/2022
УИД 48RS0005-01-2022-001050-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указывая, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и земельного участка, ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Он постоянного проживает в спорном жилом доме, ответчик в доме не проживает. Спорное домовладение состоит из основного и вспомогательных помещений. В связи с тем, что соглашение о разделе дома с ответчиком не достигнуто, просит произвести реальный раздел спорного дома согласно варианту №2 судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от идеальных долей, варианта №1 раздела хозяйственных построек в соответствии с вариантами раздела жилого дома №1-3, варианта №2 раздела земельного участка в соответствии с вариантом №2 раздела жилого дома и вариантом №1 раздела хозяйственных построек.
Истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии истца и в ее отсутствие; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем дал суду соответствующую подписку, согласен произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по предложенному истцом варианту в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что истец ФИО1 (<данные изъяты> доли), ответчик ФИО2 (<данные изъяты> доли) являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Стороны зарегистрировали свое право собственности на указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации, что подтверждается выписками из ЕГГРН от 21.06.2022.
Судом установлено, что соглашения по распоряжению указанным имуществом между сторонами не достигнуто.
Для решения вопроса о наличии возможности раздела в натуре спорного жилого дома, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода, составляет 2 832 560,00 руб., рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, определенная по техническому состоянию и в уровне цен на момент производства экспертизы составляет 2 765 746,00руб; рыночная стоимость земельного участка №, площадью 5000кв.м. определенная в рамках сравнительного подхода составляет 2 557 400,00 руб.
С учетом архитектурно-планировочного решения жилого дома, плана застройки земельного участка, принимая во внимание техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования, использованные при строительстве жилого дома строительные материалы, учитывая нормы СНиП (СП), предъявляемые к жилым помещениям, экспертом разработаны 5 технически возможных вариантов реального раздела жилого дома, в идеальных долях и с отступлением от идеальных долей собственников, произведен перерасчет долей, определена стоимость выделяемых частей; определена разница в стоимости выделяемых частей и стоимости идеальной доли, произведен перечень работ по перепланировке и переоборудованию, определена стоимость основных работ, разработаны 2 варианта раздела хозяйственных построек, определена стоимость выделяемых частей и разница в стоимости выделяемых частей и стоимости идеальной доли. Кроме того, экспертом предложено 5 технически возможных вариантов раздела земельного участка № в идеальных долях собственников, исходя их вариантов раздела жилого дома и хозяйственных построек.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено; экспертное заключение последовательно, не противоречит материалам дела и правоустанавливающим документам сторон, выводы научно обоснованы, эксперт предупреждался судом об ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять его выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РСФСР от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерны ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дом, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9).
Проанализировав варианты раздела домовладения и земельного участка, предложенные экспертом, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствами, исходя из доказанности наличия технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертного заключения № года от ДД.ММ.ГГГГ, варианту №1 раздела хозяйственных построек, варианта №2 раздела земельного участка, а именно: сособственнику <данные изъяты> идеальной доли ФИО2 выделить часть № жилого дома, состоящую из: коридора, пристройки Лит.а1 площадью 10,8кв.м., кухня №1 Лит.А1 площадью 12,8кв.м., жилая №8 Лит.А площадью 12,9кв.м.; хозяйственные постройки сарай Лит.Г, сарай Лит.Г1, сарай Лит.Г2, гараж Лит.Г12, сарай тесовый, сливная яма, общей стоимостью 425 530 руб.
Вход/выход в часть № дома будет осуществляться через существующий вход/выход в Лит.а1.
Полезная площадь части № жилого дома составит 25,7 кв.м., что больше <данные изъяты> идеальной доли на 6,9кв.м и составляет <данные изъяты>.; стоимость части № основного строения составила 665 340, 00 руб., что больше стоимости <данные изъяты> идеальной доли на 274 105,00 руб. Стоимость части № хозяйственных построек составляет 425 530,00 руб., что на 108 625,00 руб. больше стоимости <данные изъяты> идеальной доли.
Собственнику <данные изъяты> идеальной доли ФИО1 выделить часть № жилого помещения, состоящего из: пристройки Лит.а, санузел №2 Лит.А1, коридор №3 Лит.А1, подсобное №4 Лит.А, подсобное №5 Лит.А, подсобное №6 Лит.А, жилая №7 Лит.А, общей стоимостью 899 600 руб.; хозяйственные постройки дом Лит.Б, пристройка Лит.б, сарай Лит.Г3, сарай Лит.Г4, сарай Лит.Г5, сарай Лит.Г6, уборная Лит.Г7, уборная Лит.Г8, сарай Лит.Г9, сеновал Лит.Г10, навес Лит.Г11, общей стоимостью 842 090 руб.
Вход/выход в часть № дома будет осуществляться через существующий вход/выход Лит.а.
Полезная площадь части № жилого дома составляет 49,5кв.м., что меньше <данные изъяты> идеальной доли на 6,9кв.м. и составляет <данные изъяты>. Стоимость части № основного строения составила 899 600,00руб., что меньше стоимости <данные изъяты> идеальной доли на 274 105,00 руб.
Стоимость части № хозяйственных построек составляет 842 090,00 руб., что на 108 625,0 руб. меньше стоимости <данные изъяты> идеальной доли.
Для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома ФИО1 необходимо произвести следующие работы: закладка дверного проема между помещениями №1 и №3; закладка дверного проема между помещениями №8 и №4; ФИО2 необходимо произвести закладку дверного проема между помещениями №8 и №7.
При этом суд исходит из того, что данный вариант раздела с учетом сложившегося порядка пользования соответствует интересам всех собственников.
Поскольку стоимость части № основного строения меньше стоимости <данные изъяты> идеальной доли на 274 105,00 руб., стоимость части № хозяйственных построек на 108 625,00 руб. меньше стоимости <данные изъяты> идеальной доли, ответчик ФИО2 должен выплатить денежную компенсацию за несоразмерность выделенного ему имущества в пользу ФИО1. в сумме 382 730 руб.
Собственнику части № жилого дома и хозпостроек ФИО2 выделить часть земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>-№, площадью 1250 (+-25)кв.м. в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Собственнику части № жилого дома и хозпостроек ФИО1 выделить часть земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>-№, площадью 3750 (+-43)кв.м. в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть № жилого помещения, состоящего из: пристройки Лит.а, санузел №2 Лит.А1, коридор №3 Лит.А1, подсобное №4 Лит.А, подсобное №5 Лит.А, подсобное №6 Лит.А, жилая №7 Лит.А, общей стоимостью 899 600 руб.; хозяйственные постройки дом Лит.Б, пристройка Лит.б, сарай Лит.Г3, сарай Лит.Г4, сарай Лит.Г5, сарай Лит.Г6, уборная Лит.Г7, уборная Лит.Г8, сарай Лит.Г9, сеновал Лит.Г10, навес Лит.Г11
Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть № жилого дома, состоящую из: коридора, пристройки Лит.а1 площадью 10,8кв.м., кухня №1 Лит.А1 площадью 12,8кв.м., жилая №8 Лит.А площадью 12,9кв.м.; хозяйственные постройки сарай Лит.Г, сарай Лит.Г1, сарай Лит.Г2, гараж Лит.Г12, сарай тесовый, сливная яма.
Для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома ФИО1 необходимо произвести следующие работы: закладка дверного проема между помещениями №1 и №3; закладка дверного проема между помещениями №8 и №4; ФИО2 необходимо произвести закладку дверного проема между помещениями №8 и №7.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в размере 382 730 руб.
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>-№, площадью 3750 (+-43)кв.м. в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>-№, площадью 1250 (+-25)кв.м. в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. и земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 20.10.2022 года