Дело № 5-23/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000254-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 22 февраля 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 11 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

П.С.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут П.С.А., находясь в общественном месте, в помещении дневного стационарного отделения Благовещенской участковой больницы по адресу: <адрес>, после просьбы покинуть больницу, высказал недовольство, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес медицинского персонала – П.О.Н. и С.В.М., хватал за одежду, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании П.С.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по <адрес> П.В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность П.С.А. в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, П.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Так, в соответствии с объяснением С.В.И. она является исполняющей обязанности заведующей Благовещенской участковой больницы. В больнице содержался П.С.А., который ДД.ММ.ГГГГ был выписан. Около 14 час. 00 мин. С.В.И. попросила П.С.А. покинуть больницу, в ответ он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, хватать за одежду старшую медсестру П.О.Н. О данном факте С.В.И. сообщила в полицию.

Из объяснений П.О.Н. следует, что П.С.А. был выписан из Благовещенской участковой больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. С.В.И. предложила ему покинуть помещение дневного стационара. П.С.А. был не согласен с выпиской, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, а также хватать за одежду П.О.Н., находящуюся рядом.

Сомневаться в достоверности данных показаний оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности П.С.А.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о П.С.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия П.С.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения П.С.А. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считаю необходимым назначить П.С.А. наказание в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем наказание в виде административного ареста послужит мерой для его исправления.

Обстоятельств, не позволяющих определить П.С.А. наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок административного ареста необходимо включить время административного задержания П.С.А. по протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

П.С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак